Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года частную жалобу Фомина А.П. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Фомин А.П. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовскому районному совету народных депутатов, администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании действий незаконными, признании результатов аукциона незаконными, возложении обязанности по предоставлению земельного участка площадью 610 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года производство по указанному делу прекращено с разъяснением истцу права на обращение с данными требованиями в арбитражный суд.

В частной жалобе Фомин А.П. просит отменить постановленное определение суда, полагая его необоснованным ввиду отсутствия экономического спора между сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а предметом спора является вопрос о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела и на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Кроме того следует отметить, что в силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса истца и наличия (отсутствия) его экономического интереса в предоставлении требуемого им земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин А.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, просил предоставить ему земельный участок площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющего кадастровый номер *** под строительство кафе. В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что стороны спора являются индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а испрашиваемый истцом земельный участок предназначен для возведения объекта, подлежащего использованию для целей предпринимательской деятельности, а не для реализации жилищных или иных личных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Субъектный состав спора, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы о создаваемых препятствиях в доступе к правосудию несостоятельны и не могут служить основаниями для отмены вынесенного по делу определения.

Из обозреваемых судебной коллегией процессуальных документов Тамбовского районного суда Тамбовской области следует, что предъявляемые Фоминым А.П. иски возвращались Фомину А.П. в виду неустранения им недостатков, а так же по аналогичным основаниям - вследствие подведомственности для рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области.

Кроме того, определение судьи не препятствует доступу к правосудию истца, не лишенного возможности инициировать иск в том суде, к компетенции которого относится разрешение настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи