Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-4383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакиной В.А. к Губареву И.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Жвакиной В.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жвакина В.А. обратилась в суд с иском к Губареву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.08.2013 года между Губаревым И.В. и ООО "Компания "Спорт Альянс" был заключен договор микрозайма денежных средств, согласно условиям которого Губарев И.В. в тот же день получил заём в размере *** сроком на десять дней, по истечении которых обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 5% в день (1 825% годовых). За нарушение указанной обязанности договором предусмотрена уплата пени и штрафа. В срок указанный в договоре заём не возвращён, проценты не уплачены. 01 марта 2016 года между истицей и ООО "Компания "Спорт Альянс" заключён договор уступки права требования. 16 марта 2016 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа, в том числе пени и штраф, а также для сведения договор уступки права требования. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Губарева И.В. задолженность по договору микрозайма по состоянию на 01 марта 2016 года в размере ***.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2016 года исковые требования Жвакиной В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Губарева И.В. в пользу Жвакиной В.А. задолженность по кредитному договору N 09082013-1 от 09.08.2013 года, состоящая из суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.08.2013 г. по 01.03.2016 г. в размере 231250 рублей, пени в размере 2000 рублей.

Взыскана с Губарева И.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 582 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Жвакина В.А. просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2016 года и удовлетворить её требования в полном объёме, указывая, что суд не вправе был по своей инициативе снижать размер процентов и штрафов, так как таких ходатайств ответчиком не заявлялось. Уважительности причин невыполнения долговых обязательств Губаревым И.В. судом установлено не было.

Обсудив апелляционную жалобу, в пределах доводов, изложенных в ней, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого решения усматривается, что судом взыскана основная часть займа, проценты за пользование займом и неустойка за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов отказано.

Из текста и смысла жалобы следует, что Жвакина В.А. не согласна со снижением судом по своей инициативе неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 3.2. договора микрозайма от 09 августа 2013 года за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Доводов, выражающих несогласие подателя жалобы с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа, жалоба не содержит.

Снижая размер пени, начисленных истцом Губареву И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из предписаний пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности суда по своей инициативе снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жвакиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: