Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-4385/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Галановой Т.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Галановой Т.В. к ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" о возложении обязанности по проведению экспертизы.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Галановой Т.В. к ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галановой Т.В. - без удовлетворения.

Галанова Т.В. обратилась в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 года в передаче кассационной жалобы Галановой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда отказано.

8 сентября 2016 года Галанова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года.

В обоснование заявления Галанова Т.В. указала, что не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу определение суда. Конкретные причины пропуска процессуального срока не указаны.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 октября 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Галановой Т.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, Галанова Т.В. обратилась с частной жалобой. В обоснование указала, на протяжении всего времени она не бездействовала, обращалась в Верховный суд РФ, однако, надзорная жалоба была возвращена. Просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 октября 2016 года отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи376, частью второй статьи391.2 и частью второй статьи391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года, суд первой инстанции правильно применил вышеизложенные нормы гражданского процессуального законодательства и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в восстановлении указанного срока, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и способных в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ служить основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования апелляционного определения, судом не установлено.

Указанные в частной жалобе доводы не являются, предусмотренными законом доказательствами уважительности причин пропуска срока, а сводятся лишь к оценке действий и выводов суда о незаконности отказа в назначении ей трудовой пенсии.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Галановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: