Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года гражданское дело по иску Рыбкиной Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Рыбкиной Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбкина Г.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии, указав, что с *** ей была назначена страховая пенсия по старости. *** она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом заработной платы за период с *** по ***, указанной в справке о заработной плате от *** ***, выданной ***. Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 29.12.2015г. N 56 ей отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как представленная справка о заработке не может быть принята к производству. Она содержит сведения о заработной плате, значительно превышающей среднемесячную заработную плату по стране за тот же период, датирована выходным днем (воскресеньем), подписи руководителя и бухгалтера *** в справке и в других производственных документах различаются. Однако, данные доводы необоснованны. В спорный период она работала на двух должностях, получала доплаты и премии, факт работы в указанной организации пенсионным фондом не оспаривается. Изготовление справки в выходной день не является каким-либо нарушением. Экспертиза подписей руководителя и бухгалтера не проводилась.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с *** с учетом среднемесячного заработка за период с *** по *** согласно справке о заработке *** от ***, выданной ***, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбкина Г.П. просит отменить указанное решение суда и удовлетворить ее исковые требования.

Ссылается на то, что ею были представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы ответчика, изложенные в решении от 29.12.2015 г. В судебном заседании свидетель И., являющаяся *** *** в *** году, подтвердила подпись руководителя организации, которой была заверена спорная справка. Свидетель разъяснила, что указанная в справке сумма заработной платы является достоверной и состоит из оплаты за совмещение двух должностей *** и ***, а также с учетом КТУ - коэффициента трудового участия. Подпись главного бухгалтера В. также была подтверждена в нотариальной форме. Написание указанной справки выходным днем не имело правового значения, в силу норм Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о размере заработка, превышающего среднемесячную заработную плату по стране в указанный период и среднемесячную заработную плату работающих в отраслях экономики РСФСР, считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не допускает при определении расчетного размера страховой пенсии, с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г., ограничение размера заработной платы статистическими данными о заработке, сложившимися в определенный временной период.

Обращает внимание на то, что заключением эксперта *** от *** на предмет установления даты изготовления спорной справки доводы ответчика не подтвердились, что в свою очередь должно трактоваться в пользу истца.

Считает, что суд вышел за рамки спора, указав на новые обстоятельства дела, а именно, отсутствие правовых оснований у *** на предоставление истцу спорной справки. Данное обстоятельство ранее нашло свое разрешение в Протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.12.2015 г. Установлено, что *** было перерегистрировано в ***, затем - в ***, а затем на основании постановления *** от *** N *** *** было перерегистрировано в ***, которое являлось его правопреемником.

Указывает в жалобе, что справка о заработке от *** была выдана на основании платежных ведомостей, которые хранились в ***. Других возможностей подтвердить сведения о заработной плате за спорный период она не имеет, поскольку документы в отношении данных организаций в архиве отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав Рыбкину Г.П. и ее представителя Перелыгина С.С., поддержавших жалобу, представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Гунько А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015года.

В силу ст. 23 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно п. 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014г. N958н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости ... необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.9 ст. 21 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбкина Г.П. с *** по *** работала в ***, преобразованном в *** ***, в том числе в период с *** по *** Рыбкина Г.П. работала ***, *** в ***, откуда была уволена *** переводом в ***.

В период с *** по *** истец работала *** в ***, откуда *** уволена переводом в ***.

В период с *** по *** Рыбкина Г.П. работала *** в ***.

С *** Рыбкиной Г.П. Управлением ПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа *** и общего трудового стажа ***, среднемесячной заработной платы *** за период с *** по ***.

Из сообщения УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 16.11.2015г. следует, что при назначении страховой пенсии по старости не учтена для расчета пенсии справка о заработной плате от *** ***, выданная ***.

23.12.2015г. Рыбкина Г.П. обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом заработной платы за период с *** по ***, указанной в справке о заработной плате от *** ***, выданная ***.

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 29.12.2015г. N56 Рыбкиной Г.П. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как представленная справка о заработке не может быть принята к исполнению в целях перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указано на то, что справка содержит сведения о заработной плате Рыбкиной Г.П., работавшей ***, ***, значительно превышающей среднемесячную заработную плату по стране за тот же период и среднемесячную заработную плату работающих в отраслях экономики РСФСР, справка датирована воскресеньем ***, подписи руководителя и бухгалтера *** в справке и в деле плательщика страховых взносов различаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приведенных в решении и регулирующих вопросы назначения и перерасчета размера пенсии, в том числе на основании сведений, содержащих сведения о заработной плате до января 2002г., обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее заработок в спорный период времени, документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе, документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. При этом суд исходил из того, что не представлено доказательств правомерности и обоснованности выдачи спорной справки ***, поскольку не представлены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей к ***, выдавшему справку, от *** в порядке правопреемства, в которой работала Рыбкина Г.П. Других документов о размере заработка в спорный период Рыбкина Г.П. не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую подробную мотивированную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Показания свидетеля И., работавшей в *** году *** ***, на которые истец ссылается как на подтверждение правомочности спорной справки, не являются допустимым доказательством, поскольку переход прав и обязанностей *** к *** может подтверждаться только соответствующими документами.

Представленные истцом справка ***, выданная *** от ***, постановления *** от *** *** и от *** *** переход прав и обязанностей *** к *** не подтверждают.

Все представленные документы, которые, по мнению, Рыбкиной Г.П. подтверждают правомерность выдачи справки, проанализированы судом и обоснованно отвергнуты, так как указанный факт они не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки спора, так как установилотсутствие правовых оснований у *** на выдачу спорной справки, на что не было указано ответчиком при отказе в перерасчете пенсии, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд должен помимо установления достоверности сведений, содержащихся в справке, проверить и обоснованность ее выдачи, в том числе и правомочность организации на выдачу справки.

Указанное соответствует п.51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014г. N958н, в соответствии с которым необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции, возражая против иска, заявлял о необоснованности выдачи справки *** по тем основаниям, что *** не является правопреемником ***, в которой работала Рыбкина Г.П.

Вопреки доводам жалобы в Протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.12.2015 г. N741 нет выводов о том, что *** является правопреемником ***.

Ссылка в жалобе на то, что справка о заработке от *** была выдана на основании платежных ведомостей о зарплате, которые хранились в ***, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбкиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: