Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-4414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В.П. к администрации города Тамбова о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Проскурякова В.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей Проскурякова В.П. Иванова Ю.А. и Нелидиной Е.В., поддержавших жалобу, Проскурякова А.А. и Захаровой Г.А., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок, указывая, что согласно свидетельству о праве на наследование по закону после смерти 03.08.1962г. Проскурякова П.Н. наследниками 6/9 долей жилого дома *** стали в равных долях его дети: Шубина З.П., Проскуряков Б.П., Проскуряков В.П., Проскуряков В.П., Проскуряков Г.П., Проскуряков А.П., из которых в настоящее время в живых остался только истец.

Так как Проскуряков В.П. принял наследство в виде жилого дома и из наследников остался один, полагает, что имеет право на весь жилой дом и на земельный участок при доме, в связи с чем и просит признать за ним право собственности на данные объекты.

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены, Проскуряков В.П. просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности только на земельный участок по вышеназванному адресу площадью 405 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Проскурякову В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Проскуряков В.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2016 года и удовлетворить его требования в полном объёме, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

Настаивает на наличии законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года администрация г. Тамбова приняла постановление N 6507 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом ***, согласно которому предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной, коттеджной застройки Ж-4, площадью 405 кв.м, утверждена схема расположения названного земельного участка в определённом квартале, определён вид его разрешённого использования. Проскурякову В.П. предписано совершить ряд определённых действий, в том числе, обратиться после постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт в администрацию города с заявлением о предоставлении участка.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований Проскурякова В.П. о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что Проскуряковым В.П. к администрации г. Тамбова не предъявлялись требования о признании права собственности на земельный участок по основаниям неправомерного отказа администрации города в бесплатном предоставлении его в собственность, в судебном заседании названные обстоятельства даже не обсуждались, тогда как мотивировочная часть решения, в нарушение предписаний части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы об отсутствии у Проскурякова В.П. оснований для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка, предусмотренных статьёй 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что суд первой инстанции в данном случае не вправе был выходить за пределы заявленных требований, выводы суда об отсутствии у Проскурякова В.П. оснований для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка на основании статьи 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения в силу предписаний пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом допущены нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2016 года выводы об отсутствии у Проскурякова В.П. оснований для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка на основании статьи 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: