Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4488/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску Нагавкиной Е.С. к Нагавкину А.А. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционным жалобам представителя Кривенцева К.И. Круцких В.Н., Нагавкина А.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Нагавкина Е.С. обратилась в суд с иском к Нагавкину А.А., просила разделить совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака, в том числе, автомобиль марки "Фольксваген Поло", автомобиль марки "Лада-Приора", жилой *** по адресу ***, гараж в ГСК "Радуга" и земельный участок под ним, вязальный станок стоимостью 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против включения в состав совместно нажитого имущества вязального станка, утверждая, что он был куплен Кривенцевым К.И. на его личные денежные средства.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Нагавкиной Е.С. и Нагавкиным А.А.

Выделены в собственность Нагавкиной Е.С. автомобиль марки "Фольксваген Поло" 2013 года выпуска, гараж в ГСК "Радуга", расположенный по адресу ***, район ***, ***, ряд 8, линия А, земельный участок под гаражом по адресу ***, район ***, ***, ряд 8, линия А.

Выдедены в собственность Нагавкина А.А. автомобиль модели "Лада" ***, жилой дом площадью 22,5 кв.м. по адресу ***, вязальная машина производства фирмы ***.

Взысканы с Нагавкина А.А. в пользу Нагавкиной Е.С. денежная компенсация в размере 737 830,62 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскана с Нагавкина А.А. в местный бюджет *** государственная пошлина в размере 14 625,84 руб.

В апелляционной жалобе представитель Кривенцева К.И. Круцких В.Н. решение суда просит отменить в части признания вязального станка собственностью Нагавкина А.А., подлежащей разделу.

Полагает, что, включив указанный объект в состав совместно приобретенного имущества, суд первой инстанции фактически признал за ответчиком право собственности на него, а, значит, необоснованно вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что Кривенцевым К.И. были представлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих его право собственности на указанный объект. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов судом отказано.

Полагает, что истребование судом, в том числе, после приостановления производства по делу, по собственной инициативе сведений, необходимых для рассмотрения дела, а также безосновательные отложения судебных заседаний, свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, принципов состязательности сторон и о заинтересованности суда в исходе дела.

В апелляционной жалобе Нагавкин А.А. решение суда в части признания вязального станка совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, просит отменить и принять по делу новое решение.

По мнению автора жалобы, достоверных доказательств, подтверждающих доводы истицы о наличии договоренности между супругами о приобретении вязального станка в общую собственность, не представлено. Показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты во внимание в силу их родственных или дружеских отношений с ней. Напротив, из материалов дела следует, что указанный объект не является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит на праве собственности Кривенцеву К.И., по поручению и на денежные средства которого приобретен ответчиком. Ссылку суда на отсутствие у Нагавкина А.А. доверенности, выданной ему Кривенцевым К.И. на получение товара, считает несостоятельной, поскольку основанием передачи имущества могут быть также письменное распоряжение либо договор.

Утверждает, что у Нагавкина А.А. вязальный станок находится на основании договора безвозмездного пользования сроком до 21 ноября 2016 года, действие которого распространено, в том числе, на правоотношения, предшествующие его заключению, что не противоречит положениям действующего законодательства. При этом, по мнению автора жалобы, указание в данном договоре в качестве места его заключения города Тамбова, не опровергает факт его заключения, поскольку согласно ст.444 ГК РФ стороны имеют право на указание в договоре любого места заключения, в том числе отличающегося от реального.

Полагает, что заявленная стоимость вязального станка не подтверждена.

Считает также, что судом необоснованно отклонено письменное ходатайство от 18 апреля 2016 года об истребовании в ЗАО "СТОРМ Текс" соглашения о продаже оборудования от 19 ноября 2014 года, в ООО "Нитромикс" - товарной накладной и документа, подтверждающего передачу обязательств по соглашению о продаже оборудования.

Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановленное решение в части выделения в собственность Нагавкину А.А. вязальной машины и взыскания с него в пользу Нагавкиной Е.С. денежной компенсации в размере 737 830,62 руб. подлежащим отмене.

Согласно действующему законодательству общим имуществом супругом является имущество, нажитое ими в период брака (ст. 34 СК РФ).

При разделе его, доли супругов признаются равными (п.1 ст. 39 СК РФ).

Разрешая вопрос о разделе имущества, суд пришел к выводу, что спорная вязальная машина производства фирмы *** является совместной собственностью супругов.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств того, что вязальная машина производства фирмы *** является совместной собственностью супругов Нагавкиных, в материалах дела не имеется. Определение судом его стоимости в 1 500 000 рублей ничем не обоснованно.

Доводы Нагавкиной о том, что ее муж Нагавкин, дважды снимал деньги со счета для приобретения вязальной машины в декабре 2014 года 800 000 руб. и в апреле 2015 года - 700 000 руб. материалами дела не подтверждены. Исследование движения денежных средств, находящихся на счете Нагавкина, не подтверждают снятие со счета указанных сумм ни в указанные месяцы, ни в какие-либо другие.

Сам Нагавкин категорически отрицает приобретение вязальной машины в свою собственность. Утверждает, что она была приобретена на денежные средства Кривенцева К.И. и в его собственность.

В настоящее время эта машина используется им, Нагавкиным, на основании договора безвозмездного использования оборудования.

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены Договор безвозмездного пользования оборудованием (л.д. 43 т.1), товарная накладная от 02.04.2015 г. на спорную машину, в которой плательщиком указан Кривенцев К.И., указана стоимость товара в размере 1 325 391, 18 руб. (т. 1 л.д.123, 171), Соглашение о продаже оборудования (л.д. 172-173), в котором стороной сделки является Кривенцев К.И.

Ни Договор безвозмездного пользования оборудованием, ни Соглашение о продаже оборудования, никем не оспорены. Сведения, содержащиеся в товарных накладных, какими-либо доказательствами также не опровергнуты.

Оценка этих сделок судом как "не выгодных" для Кривенцева К.И., а поэтому незаконных, в компетенцию суда не входит.

Исследовав имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о включении вязальной машины в состав общего имущества супругов.

В этой связи решение в части включения ее в состав общего имущества и раздела, подлежит отмене.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2016 года в части выделения в собственность Нагавкину А.А. вязальной машины производства фирмы TAI HO SHING 1 F4T 5 64 и взыскании с него в пользу Нагавкиной Е.С. денежной компенсации в размере 737 830, 62 руб. отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Нагавкиной Е.С. о разделе вязальной машины фирмы *** оставить без удовлетворения.

То же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Нагавкина А.А. в доход муниципального образования г. Рассказово 9 173 руб. 38 коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи