Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-4493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2016 года материал по частной жалобе представителя Антоновой Н.А. - Сударикова О.А. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Н.А. обратилась в суд с иском к Антонову А.Б. об устранении препятствий, просит обязать ответчика перенести забор на расстояние одного метра вглубь земельного участка, расположенного по адресу: г.Рассказово, ул.Дубовая, д.40 и не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков.

С частной жалобой на указанное определение обратился представитель Антоновой Н.А. - Судариков О.А., просит отменить его и разрешить вопрос по существу. Указывает, что все необходимые для рассмотрения документы суд вправе истребовать на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131, ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление Антоновой Н.А., судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены необходимые для начала судебного разбирательства доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком границ участка N2 и чинимых им препятствий в пользовании жилым домом, план земельных участков площадью 390 кв.м. и 413 кв.м, постановление администрации г.Рассказово о предварительном согласовании границ указанных земельных участков.

Анализ норм процессуального закона, а именно, положений ст. ст. 57, 67, 147 - 150 ГПК РФ, в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу, не могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление истцом иных документов, необходимых, по мнению суда, для подтверждения заявленных требований, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

По мнению коллегии, судья на стадии принятия искового заявления не вправе давать оценки представленным доказательствам и указывать на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Частную жалобу представителя Антоновой Н.А. - Сударикова О.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: