Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-4494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Мелехова А.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Мелехов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Мичуринского горосдкого суда Тамбовской области от 04 октября 2016г. Исковое заявление было оставлено без движения, и Мелехову А.В. предложено устранить допущенные в нем недостатки и предоставить сведения о том, что он является абонентом оператора сотовой связи и договор на оказание услуги сотовой связи. А также предоставить ответ на претензию в срок до 19 октября 2016г.

17 октября 2016г. от Мелехова А.В. поступило ходатайство о продлении срока исправления недостатков поданного искового заявления до 29 октября 2016 года.

Определением одноименного суда от 18 октября 2016г. Мелехову А.В. в продлении срока исправления недостатков поданного искового заявления о взыскании морального вреда было отказано.

Поскольку указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены, определением Мичуринсокго городского суда Тамбовской области от 20 октября 2016 года исковое заявление Мелехова А.В. возвращено.

В частной жалобе Мелехов А.В. просит данное определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает основания для оставления искового заявления без движения, а именно несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о необходимости приложения к исковому заявлению документов, указанных в статье 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В данном случае, оставляя заявление без движения, судья указал в определении от 04 октября 2016 года на несоответствие заявления Мелехова АВ. требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и предложил заявителю в срок до 19 октября 2016г. устранить указанные недостатки.

Как следует из материалов дела, определение судьи от 04 октября 2016 г. получено Мелеховым А.В. 17 октября 2016 г., в связи с чем последним в адрес суда направлено заявление о продлении процессуального срока, оснований к отклонению которого у судьи не имелось

Тем более, что Мелеховым А.В. в обоснование заявленных требований и во исполнение определения суда 17.10.2016 г. представлен ответ ПАО "МТС" на его претензию.

Анализируя изложенное, оснований для возврата искового заявления Мелехова А.В. не имелось, оспариваемое определение от 20 октября 2016 г. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2016 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи