Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-4523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ремизова А.Н.- Стребкова А.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремизов А.Н. обратился в суд с иском к Алексашину Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком домовладения N *** по ул. ***; обязании ответчика демонтировать сплошное ограждение из профильного железа, расположенного вдоль смежной границы участков N *** и *** по ул. *** в с. *** длиной *** м, высотой *** на металлических столбах, возведенное им на принадлежащем истцу земельном участке, перенести ограждение на границу земельных участков N *** и ***; обязать ответчика перенести хозяйственное строение - сарай, расположенный на границе участков N *** и *** по ул. *** в с. *** на *** метр от смежной границы указанных участков, оборудовать крышу сарая устройствами снегозадержания и водоотведения, либо развернуть крышу на *** градусов и изменением направления скатов крыши в сторону участка N ***; обязать ответчика демонтировать выгребную яму, расположенную в сарае на территории домовладения N *** по ул. ***.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2016 года заявление Ремизова А.Н. к Алексашину Н.В. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 18.11. 2016г. для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель истца - Стребков А.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Автор жалобы указывает, что исковое заявление соответствует всем установленным требованиям ГПК РФ. Необходимость предоставления документов может быть определена судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству после определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Обращает внимание, что выписка из государственного кадастра недвижимости на участок N ***, совмещенный план границ им предоставлены. Кроме того, указывает, что по делам данной категории обязательно проведение экспертизы, о чем им будет заявлено ходатайство в судебном заседании. В случае необходимости эксперт вправе заявить ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Кроме того, факт нечитаемости одной из страниц в техпаспорте, по мнению автора жалобы, не является основанием для оставления иска без движения. В судебное заседание им будут предоставлены подлинные документы, и при необходимости, будет сделана копия указанной страницы техпаспорта.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ремизова А.Н. без движения, суд первой инстанции указал, что оно не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, и истцу предложено представить выписку из государственного кадастра недвижимости на земельный участок N *** по ул. *** на момент обращения в суд с иском; сведения из ГУПТИ Тамбовской области о регистрации права собственности на строение истца; сведения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области о регистрации права на жилой дом и земельный участок N ***; совмещенный план границ земельных участков N *** и *** с указанием на нем строений, построек, сооружений ( забора, сарая, ямы), которые истец просит снести, демонтировать, с указанием границ, поворотных точек, расстояний между ними, по которым они возведены.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства, по мнению судебной коллегии, нельзя признать основанием для оставления заявления без движения, поскольку в случае необходимости, их можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 г. отменить. Материал по исковому заявлению Ремизова А.Н. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: