Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ПАО " САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице представителя по доверенности Салогубова Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2016 года о направлении гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамонова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ПАО " САК " ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

В ходе судебного рассмотрения представитель истицы просил передать указанное дело по подсудности в Гавриловский районный суд Тамбовской области по месту жительства истицы.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2016 года гражданское дело по иску Мамоновой Т.В. к ПАО " САК " ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней направлено для рассмотрения по подсудности в Гавриловский районный суд Тамбовской области.

В частной жалобе представитель ПАО " САК " ЭНЕРГОГАРАНТ" Салогубов Д.Ю. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить гражданское дело в Замоскворецкий районный суд г.Москвы- по месту нахождения юридического лица ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Автор жалобы указывает, что в данном случае не может быть применен Закон Российской Федерации " О защите прав потребителей", поскольку истец не является страхователем ПАО "СК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не имеет заключенных с ответчиком договоров страхования, не вступал ни в какие правоотношения по оказанию каких-либо услуг, в том числе страховых. В данном случае договор страхования по настоящему делу не является договором имущественного страхования, а является договором личного страхования.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что согласно п.14.1 Договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.08.2015г. между ПАОГ " САК " Энергогарант" и ФГУП " Российская телевизионная и радиовещательная сеть" имеется договоренность о подсудности всех споров по договору в Арбитражном суде г. Москвы. Договор между ними подписан в г. Москве 12.08.2015г. Таким образом местом заключения договора является г.Москва. Поскольку материалы страхового дела находятся в Столичном филиале ПАО "САК " Энергогарант" в г.Москве, досудебное претензионное урегулирование спора также велось истцом со Столичным филиалом.

С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы по адресу юридического лица ПАО " САК " Энергогарант".

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела представителем истца Латышевым А.Л. не заявлялось ходатайства о передаче дела по подсудности в Гавриловский районный суд Тамбовской области. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в судебном заседании от 11.10.2016г.

В возражениях относительно жалобы представитель Мамоновой Т.В.- Латышев А.Л. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, указывая, что истец является наследником после смерти Мамонова М.В., который являлся застрахованным по договору страхования; на отношения, вытекающие из договора личного страхования распространяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении альтернативной подсудности, в связи с чем, направление дела для рассмотрения по месту жительства истца соответствует действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предъявленный иск с деятельностью Тамбовского филиала ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не связан, и дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца Латышева А.Л. о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Гавриловский районный суд Тамбовской области- по месту жительства истицы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности по выбору истца.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в той части, что ходатайства о направлении дела по подсудности в Гавриловский районный суд не заявлялось. Данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от 13 октября 2016 г.( л.д.105).

А доводы жалобы в той части, что представителем ответчика заявлялось ходатайство в судебном заседании 11.10.2016 г. о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, также опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 11.10.2016 г. указанного ходатайства представителем ответчика не заявлялось ( л.д.90).

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: