Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года частную жалобу представителя Пучкова М.В. - Зелениной К.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Пучков М.В. обратился в суд к СОАО "ВСК" о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова имелось гражданское дело по иску Пучкова М.В. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением суда от 20.08.2015 г. производство по данному делу прекращено, в связи неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 г. производство по иску Пучкова М.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, прекращено, в связи отказом истца от исковых требований.

В связи с вышеизложенным, на основании ч.2 ст.220 ГПК определением Октябрьского районного суда г. Тамбова производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истца Зеленина К.Н. просит данное определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом автор жалобы приводит доводы о несогласии с определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.08.2015 г. и Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04 2016 г., указывая, что последнее в настоящее время обжалуется в кассационной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, Пучков М.В. обращался с аналогичным иском и определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.08.2015 г. производство по данному делу прекращено в связи неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Указанное определение вступило в законную силу.

*** исковое заявление Пучкова М.В. принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и определением того же суда от 13.04.2016 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно исковому заявлению от 10.06. 2016 г. Пучков М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к СОАО " ВСК", в котором просил о взыскании незаконно удержанной суммы, а фактически суммы страхового возмещения в результате страхового случая имевшего место 27.07.2013 г., как и в ранее инициированных исках.

Поскольку вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.08.2015 г. разрешение данного спора отнесено к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, где рассмотрение спора завершено определением о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные абз. 3 ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по дел по иску Пучкова М.В. к СОАО " ВСК" у суда имелись, в связи с чем определение суда от 26.09.2016 является законным и обоснованным.

В частной жалобе в качестве доводов несогласия с определением суда от 26.09.2016 г. представитель Пучкова М.В. - Зеленина К.Н. указывает на его преждевременность, поскольку ими подана кассационная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт от 13.04.2016, с которыми истец не согласен.

А кроме того высказывает сомнения по поводу законности принятого Октябрьским районным судом г. Тамбова определения от 20.08.2015г.

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, не влияющими на применение судом в данном случае положений абз. 3 ст.220 ГПК РФ к иску Пучкова М.В., поданному 10.06.2016 г., а также основанными на неправильном толковании истцом процессуального закона в части обжалования состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пучкова М.В. - Зелениной К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи