Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном частную жалобу Пронина С.А. на определение Советского районного суда г.Тамбова

от 03 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин С.А. обратился в суд с иском к Пронину А.И. о сохранении жилого дома, общей площадью *** кв.м. N *** по ул. *** г. *** в реконструированном состоянии с возведением пристроек общей площадью *** кв.м и признании за ним права собственности на *** доли жилого дома.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2016 года исковое заявление Пронина С.А. к Пронину А.И. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 15.11. 2016г для устранения недостатков.

В частной жалобе Пронин С.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что исковое заявление соответствует всем установленным требованиям ГПК РФ, все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования, им предоставлены. Кроме того, суд вправе истребовать у стороны все необходимые документы в подготовительной части судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Пронина С.А. без движения, суд первой инстанции предложил ему предоставить доказательства согласия собственника земельного участка и жилого дома на возведение жилой пристройки; доказательства того, что в результате переустройства спорного объекта создана новая вещь и что создана она за счет собственных средств, предоставить план земельного участка, с отображением на нем самовольно возведенных строений, документы, подтверждающие возникновение права в общей долевой собственности, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства, по мнению судебной коллегии, нельзя признать основанием для оставления заявления без движения, поскольку в случае необходимости их можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 03 ноября 2016 г. отменить. Материал по исковому заявлению Пронина С.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: