Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-4350/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2016 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, требования Черемухиной А.В. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворено частично.

Нагавкин М.Н., действующий по доверенности в интересах Черемухиной А.В., обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов и взыскании с УФССП по Тамбовской обл. в пользу Черемухиной А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года заявление удовлетворено в полном объёме и с УФССП России по Тамбовской области в пользу Черемухиной А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Тамбовской области просит названное определение районного суда отменить, разрешив вопрос по существу заявленных требований. Взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенной и не соответствующей объему оказанных услуг.

Полагает, что представление интересов Черемухиной А.В. в одном судебном заседании и составление жалобы оценены представителем в 15 000 рублей, что явно превышает пределы разумности. В договоре на оказание юридических услуг прописан объем работ, которые фактически не осуществлялись, такие как обращение в государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, запросами, представление интересов в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, какие-то иные юридические услуги, оплаченные в день составления договора. Суду первой инстанции административным истцом не представлен акт выполненных работ, не обоснован размер выплаты, так как договор составлен не с адвокатом, а с индивидуальным предпринимателем.

Кроме этого, автор жалобы считает, что при участии представителя Черемухиной А.В. в судебном заседании процесс по защите интересов истицы не был осложнен, так как бремя доказывания лежало полностью на стороне лица, чьи постановления обжаловались. Кроме того указывает на то, что административное исковое заявление было удовлетворено частично, и расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований приведенной нормы суд апелляционной инстанции считает необходимым установить данный размер указанных расходов в 5000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соразмерность объёма выполненных юридических услуг взыскиваемой сумме.

В соответствии с действующими нормами законодательства настоящее дело, обязанность доказывания по которому в силу закона возложена на должностное лицо, чьи действия оспариваются, не представляет какой-либо особой сложности.

В договоре на оказание юридических услуг прописан объем работ, которые фактически не осуществлялись, такие как обращение в государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, запросами, представление интересов в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, какие-то иные юридические услуги, оплаченные в день составления договора.

Кроме того, представитель административного истца Черёмухиной А.В. по доверенности Нагавкин М.Н. участвовал в одном судебном заседании - 10 августа 2016 г., которое заняло непродолжительный промежуток времени и было открыто в 11.00 час., а закрыто в 11 час. 40 мин.

При изложенных обстоятельствах суд необоснованно пришёл к выводу о разумности понесенных Черёмухиной А.В. судебных расходов в размере 15 000 руб., в связи с чем определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года подлежит изменению в части размера взысканных судом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и установлению их в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года изменить в части размера взысканных судом судебных расходов, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Черемухиной А.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: