Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-4390/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Жмаевой Т.И. к временно исполняющего обязанности судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России но Тамбовской области Филатовой Д.В. о признании незаконными и отмене постановления от 22 июля 2016г. N68023/16/395464 о взыскании исполнительского сбора, к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. о признании незаконными и отмене постановления от 22 июля 2016г. N68023/16/395462 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе Жмаевой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2015г. Тамбовским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Жмаевыми Т.И. и А.В и вынесено решение, которым с Жмаевой Т.И. в пользу Жмаева А.В. взыскана компенсация недостающей доли за гараж в размере *** рубля, а также средства, уплаченные после расторжения брака по кредитному договору от 22.01.2013г. в размере *** рублей. Кроме того, со Жмаева А.В. в пользу Жмаевой Т.И. взыскана ? доля израсходованных средств по вкладу "Управляй", открытого 04.10.2013г. в отделении 8594/92 ОАО Сбербанк России после расторжения брака в размере *** рублей, компенсацию за отчужденный автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2008г. выпуска в размере *** рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., экспертизы - *** руб., за составление отчета об оценке *** руб.

На основании исполнительных листов, выданных по данному делу, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 7520/16/68022-ИП о взыскании с Жмаева А.В. в пользу Жмаевой Т.И. задолженности в размере *** рублей, а судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП исполнительное производство N75024/15/68023-ИП о взыскании задолженности с Жмаевой Т.И. в пользу Жмаева А.В. в размере *** руб.

В рамках исполнительного производства N 7520/16/68022-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя был произведен зачет требований на сумму *** руб., разницу в размере *** руб. постановленодовзыскать с Жмаева А.В. в пользу Жмаевой Т.И.

Исполнительное производство N75024/15/68023-ИП о взыскании задолженности с Жмаевой Т.И. в пользу Жмаева А.В. в размере *** руб.

окончено 05.05.2016 года фактическим исполнением (дата из постановления л.д.12).

29.08.2016 года Жмаева Т.И. обратилась в суд с административным иском к врио СПИ Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области Филатовой Д.В. о признании незаконными и отмене постановления от 22 июля 2016г. N68023/16/395464 о взыскании исполнительского сбора, к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. о признании незаконными и отмене постановления от 22 июля 2016г. N68023/16/395462 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указывала, что постановление о возбуждении исполнительного производства N75024/15/68023-ИП она не получала, о том, что она является должником по исполнительному производству она узнала на официальном сайте ФССП в марте 2016г. После чего незамедлительно обратилась в Октябрьский РОСП и в Тамбовский РОСП с ходатайством о зачете встречных однородных требований.

05.05.2016г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N75024/15/68023-ИП.

22.07.2016 года старшим судебным приставом Октябрьского POCП по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области Гилевой Е.А. вынесено постановление N68023/16/395462 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N75024/15/68023-ИП от 12.05.2016г. (дата по тексту постановления л.д. 14) и возобновлении вышеназванного ИП.

Так же в указанную дату врио СПИ Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области Филатовой Д.В. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление N68023/16/395464 о взыскании со Жмаевой Т.И. исполнительского сбора в размере *** руб.

Жмаева Т.И. считала данные постановления незаконными, нарушающими ее права, поскольку в случае направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок установленный ФЗ N229 "Об исполнительном производстве", ходатайство о зачете встречных однородных требований было бы подано без нарушения сроков, установленных для добровольного исполнения обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Жмаевой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Жмаева Т.И. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку в обжалуемом судебном акте имеется ссылка на Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010г. N01-8), которые в настоящее время фактически утратили законную силу в связи с принятием новых Рекомендаций, утв. Федеральной службой судебных приставов от 07.06.2014г. N0001/16, в редакции от 11.05.2016 N0001/7.

В соответствии с п. 2.1. данных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 07.06.2014г. N0001/16) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а так же документально подтвердить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения, что в адрес Жмаевой Т.И. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же то, что она его получала, либо отказалась от его получения.

Кроме того в материалах дела имеются доказательства, что требования исполнительного документа ею исполнены на основании ходатайства о зачете встречных однородных требований, а исполнительное производство окончено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых постановлений должностных лиц отсутствовали два обязательных и одновременных обстоятельства, установленных п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.

В возражении на жалобу врио СПИ Октябрьского РОСП Филатова Д.В. считает решение суда законным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав Жмаеву Т.И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Coгласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1. данных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 07.06.2014г. N0001/16) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, Жмаевой Т.И. не было вручено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в п. 2 которого разъясняется необходимость исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения. Данный срок исчисляется с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Анализ причины невручения данной почтовой корреспонденции Жмаевой Т.И. отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует об отказе адресата в получении данной корреспонденции исходя из особенностей сложившейся ситуации.

Так, никаким иным образом, в том числе повторным уведомлением о возбуждении исполнительного производства Жмаева Т.И. судебным приставом-исполнителем не уведомлялась, письмо в адрес Жмаевой Т.И. поступило в отделение почтовой связи 25.12.2016 года и срок его нахождения в почтовом отделении совпал с Новогодними праздниками. Данные об отказе Жмаевой Т.И. от получения почтовой корреспонденции службы судебных приставов, отсутствуют.

С учетом характера произведенного исполнения (зачет требований) оснований полагать о нежелании Жмаевой Т.И. при наличии сведений о возбужденном исполнительном производстве обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю произвести зачет требований, не имеется.

О каком-либо неправомерном поведении Жмаевой Т.И. данных в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела объективно и достаточно не подтверждено вручение Жмаевой Т.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо ее уведомление о наличии возбужденного исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении Жмаевой Т.И. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В изложенной ситуации коллегия не усматривает наличие обязательных законных условий, приведенных выше, для вынесения решения о взыскании с Жмаевой Т.И. исполнительского сбора, поэтому постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России но Тамбовской области Филатовой Д.В. от 22 июля 2016г. N68023/16/395464 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. от 22 июля 2016г. N68023/16/395462 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное с целью взыскания с Жмаевой Т.И. исполнительского сбора, поскольку иное его назначение не мотивировано и иных действий в рамках данного исполнительного производства не совершалось, также нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене.

Кроме того, данным постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства N75024/15/68023-ИП от 12.05.2016 года, тогда как данное исполнительное производство N75024/15/68023-ИП окончено постановлением от 05.05.2016 года (л.д. 12). О существовании иного постановления об окончании приведенного исполнительного производства, материалы дела не содержат никаких сведений.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2016 года отменить и вынести новое решение.

Административные исковые требования Жмаевой Т.И. удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. от 22 июля 2016г. N68023/16/395462 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г.Тамбову УФССП России но Тамбовской области Филатовой Д.В. от 22 июля 2016г. N68023/16/395464 о взыскании исполнительского сбора с Жмаевой Т.И. признать незаконными и эти постановления отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи