Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4392/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Тимохин Н.И. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Тимохин Н.И. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском к Петровскому районному отделу УФССП по Тамбовской области о снятии ареста с арестованного долевого имущества в полном объеме.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2016 года названное заявление, как не соответствующее требованиям ст. 124-126 КАС РФ, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 октября 2016 года.

Оставляя административное исковое заявление без движения судья районного суда указал, что истец, выражая несогласие с наложением ареста на имущество в порядке обеспечения иска, не указывает, когда и кем был наложен арест, какое имущество арестовано и по какому исполнительному производству, кто помимо истца является долевым собственником этого имущества, какие именно нормы закона нарушены при наложении ареста. Указывает на необходимость конкретизировать, следует ли рассматривать данный иск как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с КАС РФ и в этом случае указать на наличии у него высшего юридического образования при намерении вести дело лично и представить соответствующий документ.

Кроме того, судья отклонил ходатайство Тимохина Н.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку не представлено каких- либо документов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В частной жалобе Тимохин Н.И. просит названное определение отменить как незаконное и рассмотреть заявление по существу. Не соглашаясь с указаниями судьи, перечисленными в обжалуемом определении, считает, что необходимые сведения были им указаны и приводит содержание административного искового заявления.

Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.54 КАС РФ и ч.5 ст. 58 КАС РФ, указывает, что судья неправомерно требует предоставить сведения о наличии у него высшего юридического образования.

Так же автор жалобы указывает, что основанием для отсрочки оплаты государственной пошлины явилось его сомнение в том, что административное исковое заявление будет принято к производству суда и отсутствие возможности возвратить уплаченную государственную пошлину, ввиду чего государственная пошлина будет оплачена им в момент принятия иска к производству суда.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба Тимохина Н.И. рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, перечислены в ст. 125 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При вынесении определения судья правомерно исходил из того, что поданный в суд административный иск не соответствует вышеприведенным нормам права, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не подтверждено какими-либо документами, свидетельствующими о наличии такого основания.

Вместе с тем, из текста обжалуемого определения подлежит исключению требование судьи о необходимости указать Тимохину Н.И. на наличии у него высшего юридического образования при намерении вести дело лично, и представить соответствующий документ, поскольку указанное требование распространяется только на административные дела, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя. Данный спор не относится к указанной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Тимохин Н.И. - без удовлетворения.

Исключить из текста данного определения требование о необходимости указать Тимохину Н.И. на наличии у него высшего юридического образования при намерении вести дело лично, и представить соответствующий документ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: