Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-4489/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Ярыгина М.М. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Ярыгин М.М. обратился в суд с административным иском к Тамбовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконными его действий.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.09.2016 года в удовлетворении вышеназванного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Ярыгиным М.М. подана апелляционная жалоба, которая определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2016 года оставлена без движения на основании ч.1 ст.300 КАС РФ с предоставления срока до 02.11.2016 года для устранения недостатков апелляционной жалобы. В определении указывалось, что в нарушении ст.299 КАС РФ жалоба подана в одном экземпляре, доказательства того, что она направлялась в адрес иным лицам, участвующим в деле, и получена адресатами, не представлено. Так же не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы не ясно по каким основаниям Ярыгин М.М. полагает решение незаконным.

В частной жалобе Ярыгин М.М. считает вышеназванное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что он, как лицо отбывающее наказание в ИУ, не имеет технической и финансовой возможности изготовить копию жалобы и приложенных к ней документов, в связи с чем исполнить определение в указанной части не представляется возможным. Указывает, что суд либо административный истец могут в самостоятельном порядке обеспечить последнего всеми необходимыми копиями.

Далее автор жалобы указывает, что в апелляционной жалобе изложил подробно все основания, по которым считает решение суда незаконным, в связи с чем, полагает вывод суда о её несоответствии требованиям процессуального законодательства неправомерным.

Что касается уплаты госпошлины, то Ярыгин М.М. ссылается на то, что не знал о необходимости ее оплаты, а поскольку у него отсутствуют на счету денежные средства, просил освободить его от её уплаты, и от несения иных судебных расходов. Соответствующее ходатайство и справка с лицевого счета осужденного приложены к частной жалобе.

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Ярыгина М.М. без движения, судья указал на нарушение ответчиком требований ст. 299 КАС РФ, выразившиеся в непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а так же отсутствие в жалобе доводов, по которым он считает обжалуемое решение незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для исправления выявленных недостатков.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Частью 2 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Требованиями части 5 статьи 299 КАС РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, представить ее с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений частей 5 и 6 вышеназванной статьи КАС РФ следует, что обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечению передачи указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, возлагается на лицо, подающее апелляционную жалобу, которое обладает государственными или иными публичными полномочиями. Для лиц, не обладающих данными полномочиями, допускается по их выбору два варианта действий: либо направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо представить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых будет соответствовать числу лиц, участвующих в деле. При этом в последнем случае, в силу ч. 1 ст. 302 КАС РФ, обязанность направить жалобу с приложениями другим участникам процесса возлагается на суд первой инстанции.

Ярыгин М.М. не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, на него законом не возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, поскольку это является его правом.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению копии жалобы возложена законом. Довод автора жалобы о том, что он в силу пребывания в местах лишения свободы и отсутствия технических и денежных средств, не имеет возможности исполнить данную обязанность, судебная коллегия считает необоснованным. Законодателем не оговорено, что копия апелляционной жалобы должна быть выполнена только посредством технических средств, а не иным возможным способом, в том числе и рукописным.

Так же судебная коллегия находит правомерным вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям отсутствия сведений об уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании пункта 9 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - уплачивается госпошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ - при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей), то есть в размере 150 рублей.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, такие лица вправе заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что одновременно при подаче настоящей частной жалобы Ярыгиным М.М. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины в силу трудного материального положения, при этом к ходатайству приложена справка об отсутствии на лицевом счете последнего достаточных денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы, заявителем исполнены только частично.

Выявив несоответствие апелляционной жалобы Ярыгина М.М. требованиям ст. 299 КАС РФ, судья правильно в силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Расказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Ярыгина М.М. оставить без изменения, частную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: