Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-4539/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шахова П.М. и Шаховой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2016 года о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шахова О.В. и Шахов П.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела СП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 23.09.2016 г. и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства приведения самовольно реконструированной крыши мансардного типа в прежнее состояние, то есть в чердачную четырехскатную крышу с укладом стальной кровли в вероятных пределах 33-35 градусов, с расположением карнизной части по уровню фактического состояния.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2016 года вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административным истцам срока до 28 октября 2016 года для исправления недостатков административного иска.

В определении указано о необходимости указать дату и место рождения административных истцов; номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемым постановлением, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; привести доказательства, которые известны административным истцам и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением судьи того же суда от 31 октября 2016 года административный иск возвращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в указанный срок недостатки заявления устранены не были.

В частной жалобе Шаховы О.В. и П.М. считают данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывают, что во исполнение указанного определения Ленинского суда г. Тамбова об оставлении административного искового заявления без движения, 27.10.2016г. ими было подано заявление об устранении недостатков, в котором были устранены ошибки, указанные в определении судьи

Однако, определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Макаровой Е.В. от 31.10.2016г. административное исковое заявление ШаховойО.В. и Шахову П.М. возвращено и разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, после исправления недостатков административного искового заявления.

С вынесенным определением Шаховы не согласны, считают, что судом неправильно применены положения КАС РФ, а недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, ими устранены в заявлении об устранении недостатков от 27.10.2016г.

Мотивом принятого определения послужил факт, что в установленный срок недостатки устранены не в полном объеме, в том числе, в нарушение требований п.2 ч,2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указаны даты и места рождения административных истцов, номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии).

Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в заявлении об устранении недостатков от 27.10.2016г. указаны номера телефонов административных истцов, дата и место рождения. А номер факса и адрес электронной почты у них отсутствует, в связи с чем указаны быть не могли.

В п. 3 заявления об исправлении недостатков от 27.10.2016г. указано, что жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности в орган службы судебных приставов не подавалась.

В п. 4 заявления об устранении ошибок от 27.10.2016г. указано, что доказательства, которые могут быть использованы судом для правильного рассмотрения и разрешения административного дела находятся в материалах исполнительного производства, находящегося у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова Гавриковой О.С.

Иные доказательства, известные административным истцам, которые могут быть использованы судом для правильного рассмотрения дела приложены к административному исковому заявлению и заявлению от 12.10.2016г. об устранении недостатков от 27.10.2016г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Шаховы не устранили недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку перечисленные судом недостатки административного искового заявления, не являлись препятствием к принятию административного искового заявления, основанием для оставления заявления без движения, и как следствие для его возвращения, при этом часть указанных судьей недостатков устранена.

Шаховы обратились в суд с административным заявлением в соответствии с требованиями, указанными в ст. 1 КАС РФ.

Из текста заявления усматривается, что административный истец изложил какие права и законные интересы нарушены и какими действиями (бездействиями) и решениями должностного лица.

Нормами КАС РФ не предусмотрено обязательное указание номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика в административном иске. Отсутствие вышеуказанных сведений в административном исковом заявлении не препятствовало принятию его к производству суда.

Что касается иных выводов о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст.125-126 КАС РФ, а именно не указания сведений об обжаловании оспариваемого постановления в порядке подчиненности, то согласно поданным уточнениям данные недостатки, устранены.

В силу положений ст.135 КАС РФ уточнение требований административного иска, фактических оснований этих требований обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, следовательно, определение от 31 октября 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шахова П.М. и Шаховой О.В. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи