Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-4571/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Баласанян М.Э. к заместителю начальника УФССП России по Тамбовской области Казанову Д.Н., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. о признании незаконными постановления, действий (бездействия) указанных должностных лиц

по частным жалобам Баласанян М.Э. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 г. о прекращении производства по административному делу в части, определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. о взыскании государственной пошлины, от 22 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 9 сентября 2016 г. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Баласанян М.Э. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором заявлены следующие требования: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника УФССП России по Тамбовской области Казанова Д.Н. от 10 декабря 2015 г. N *** об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В.; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В., а также действия (бездействие) её заместителя Кругловой А.Н., связанные с не направлением в адрес Баласанян М.Э. ответа на обращение от 9 октября 2015 г., незаконными и обязать указанных должностных лиц исполнить свои должностные обязанности и направить ответы на заявление от 9 октября 2015 г.; признать недействительным и отменить ответ заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. от 9 ноября 2015 г. на обращение Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г.; обязать административных ответчиков удовлетворить заявление Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г. полностью и назначить товароведческую экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 г. производство по административному делу в части требований Баласанян М.Э. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В., а также действий (бездействия) её заместителя Кругловой А.Н., связанных с не направлением в адрес Баласанян М.Э. ответа на обращение от 9 октября 2015 г.; признании недействительным ответа заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. от 9 ноября 2015 г. на обращение Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г.; об обязании административных ответчиков удовлетворить заявление Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г. полностью и назначить товароведческую экспертизу, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 г. в удовлетворении требований Баласанян М.Э. об отмене постановления заместителя начальника УФССП России по Тамбовской области Казанова Д.Н. от 10 декабря 2015 г. N *** отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. с Баласанян М.Э. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, которая не была уплачена при подаче административного иска.

На указанное решение суда от 1 августа 2016 г. Баласанян М.Э. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 22 августа 2016 г. оставлена без движения до 23 сентября 2016 г. ввиду неуплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2016 г. Баласанян М.Э. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 22 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 15 октября 2016 г.

В частной жалобе Баласанян М.Э. и её представитель Никулин Р.А. просят определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 г. о прекращении производства по административному делу в части отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что судом не учтены доводы и требования, заявленные административным истцом в настоящем деле, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения.

Также Баласанян М.Э. и её представителем Никулиным Р.А. поданы частные жалобы на определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. о взыскании с Баласанян М.Э. государственной пошлины, от 22 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 9 сентября 2016 г. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Авторы частных жалобы указывают, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ по данному административному делу Баласанян М.Э. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Изучив административное дело, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по административному делу в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2016 г., которым рассмотрены по существу административные исковые требования Баласанян М.Э. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В., а также действий (бездействия) её заместителя Кругловой А.Н., связанных с не направлением в адрес Баласанян М.Э. ответа на обращение от 9 октября 2015 г.; признании недействительным ответа заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. от 9 ноября 2015 г. на обращение Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г.; об обязании административных ответчиков удовлетворить заявление Баласанян М.Э. от 9 октября 2015 г. полностью и назначить товароведческую экспертизу (л.д. 95-98).

При таких обстоятельствах определение суда от 1 августа 2106 г. является законным и отмене не подлежит.

Рассматривая частные жалобы на определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. о взыскании с Баласанян М.Э. государственной пошлины в размере 300 рублей, от 22 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 9 сентября 2016 г. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности данных определений, исходя из следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что Баласанян М.Э. заявлены административные исковые требования о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в рассматриваемом случае Баласанян М.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, а также действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а не действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ею подлежит уплате государственная пошлина как при подаче административного иска в суд, так и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2016 г. о прекращении производства по административному делу в части, определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. о взыскании государственной пошлины, от 22 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 9 сентября 2016 г. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 22 августа 2016 г., оставить без изменения, частные жалобы Баласанян М.Э. и её представителя Никулина Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи