Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-4582/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.,

с участием прокурора Суторгина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый экипаж" к администрации города Котовска Тамбовской области об оспаривании нормативного правового акта,

по апелляционной жалобе ООО "Белый экипаж" на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белый экипаж" обратилось в суд с административным иском к администрации г.Котовска об оспаривании нормативно-правового акта. В обосновании заявленных требований указывало, что постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 16 сентября 2015 г. N 1599 были внесены изменения в "Положение об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории г.Котовска" (далее Положение), утвержденное постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 14 июля 2014 г. N 1411.

По мнению административного истца, указанное Положение противоречит требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее Закон N 220-ФЗ). Так, в соответствии с п. 10 ст. 39 данного Закона муниципальные органы власти обязаны в течение 180 дней привести в соответствие с требованиями настоящего Закона все нормативные акты. Между тем, администрацией города Котовска в Положение внесены только изменения, касающиеся организации и проведения открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок. Остальные требования Закона N 220-ФЗ, регулирующие отношения при осуществлении данных перевозок, в Положении не учтены, что нарушает права и законные интересы перевозчиков. В частности, не указано кто изготавливает свидетельства об осуществлении перевозок, карты маршрутов, не определено, в каких случаях конкурс на право осуществления перевозок проводится, а в каких не проводится. Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Закона N 220-ФЗ проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок обязательно при наличии более трех перевозчиков.

Согласно оспариваемому Положению конкурс проводится всегда, даже если будет только один участник конкурса, что противоречит требованиям Закона N 220-ФЗ. В результате, основываясь на данном Положении, администрацией города Котовска было вынесено постановление от 21 октября 2015 г. N 1821 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок транспортом общего пользования на территории города Котовска", и проведён конкурс с единственным участником, что затронуло права ООО "Белый экипаж".

С учётом изложенных обстоятельств административный истец просил суд отменить данное Положение, ввиду его несоответствия законодательству Российской Федерации.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года вышеназванное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Белый экипаж" считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, ошибочно, согласился с доводами ответчика о том, что ч.5 ст.447 ГК РФ не содержит запрета на заключение договора с единственным участником конкурса, поскольку размещение информации на сайте администрации в сети Интернет о проведении конкурса в соответствии со ст.437 ГК РФ является публичной офертой. При этом подача заявки на участие в конкурсе, соответственно является акцептом оферты, следовательно, организатор торгов обязан в соответствии со ст.432 п.2 ГК РФ заключить с ним договор.

По мнению автора жалобы, данное утверждение противоречит требованиям ст. 447 ГК РФ о заключении договора путём проведения торгов. Порядок проведения торгов определён в ст.448 ГК РФ, где указано, что с победителем торгов заключается договор. А потому применение норм ст. 437, 438, 432 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из ст.447 и 448 ГК РФ не соответствует закону.

Постановлением N1411 от 14.07.2014 года было принято Положение "Об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории города Котовска", в котором четко прописывался порядок осуществления пассажирских перевозок на территории города Котовска.

Однако, постановлением N1599 от 16.09.2015 года, административный ответчик внёс изменения в оспариваемое положение, которые касались только порядка проведения конкурса на право заключения договора, на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в г. Котовске в полном соответствии с ФЗ N220, что собственно и было указано в преамбуле постановления N1599. Однако административным истцом было указано в суде, что данные изменения были внесены во исполнение требований закона N135 "О противодействии коррупции", что уже противоречит требованиям ст.39 п.10 закона N220. В п. 6.14 оспариваемого Положения договор заключается с победителем конкурса. В случае, если на участие в конкурсе подана одна заявка, то договор заключается с единственным участником конкурса, что, по мнению Административного истца, противоречит ст. 447 ГК РФ и подлежит отмене, как не соответствующая требованиям законодательства.

Внесение изменений в оспариваемое положение пункт 6 постановлением администрации города N1599 от сентября 2015 года касается порядка организации и проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам, при чем эти изменения не должны противоречить нормам Федеральный закон N220 " Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским и наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Статьей 21 данного закона предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок, а ст.3 закона п. 19 гласит, что "свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок". Из чего следует, что конкурс проводится только в случае осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам. Соответственно изменения, внесённые в Положение постановлением N1599 в п.6 касались перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Котовске. Однако постановлением N 1854 от 03.10.2016г. в оспариваемое Положение вносится изменение п. 1.1, из которого следует, что в городе Котовске осуществляются перевозки только по регулируемым тарифам.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Белый экипаж" Руденко С.И., представителя Брылову Н.В., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Котовска Карпову Я.В., заключение прокурора, считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно постановлению администрации города Котовска Тамбовской области 30 декабря 2015 г.N 2750 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок по городу Котовску Тамбовской области по состоянию на 31.12.2015 г." в городе Котовске организованы регулярные перевозки по четырем маршрутам и указан вид перевозок на каждом из этих маршрутов - по регулируемым тарифам.

Пункт 17 части 1 ст. 3 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.июля 2015 года N 220-ФЗ содержит определение понятий, применяемых в данном законе. Так, под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из смысла приведенного выше реестра муниципальных маршрутов следует, что на территории г. Котовска не имеется маршрутов, перевозки по которым осуществляются по нерегулируемым тарифам (регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 14 июля 2014 г. N 1411 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок на территории города Котовска Тамбовской области. Постановлениями администрации города Котовска Тамбовской области от 16 сентября 2015 г. N 1599, от 15 сентября 2016 г. N 1704 и от 3 октября 2016 г. N1854 в данное Положение были внесены изменения и дополнения. Все указанные постановления вынесены уполномоченным лицом, их форма, вид, процедура принятия, правила введения в действия соответствуют установленным требованиям.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения оно определяет порядок и условия осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (ч. 9 ст. 39 Закона N 220-ФЗ).

Анализируя приведенные выше нормативные правовые акты суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое Положение регулирует организацию регулярных перевозок только по регулируемым тарифам, что обусловлено отсутствием в городе Котовске маршрутов перевозок по нерегулируемым тарифам и в этой части обоснованно не усмотрел противоречий Положения федеральному законодательству, в частности федеральному закону N 220-ФЗ.

В соответствии с п. 6.3 Положения договор на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории города Котовска Тамбовской области заключается по результатам конкурса, который проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа.

Согласно п. 6.14 Положения договор заключается с победителем конкурса. В случае, если на участие в конкурсе подана одна заявка, то договор заключается с единственным участником конкурса. Договор заключается сроком на три года.

Установленный данными нормами порядок заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам по регулируемым тарифам не противоречит ст. 39 Закона N 220-ФЗ, поскольку данные перевозки осуществляются по регулируемым тарифам. Обязательное проведение конкурса соответствует требованиям антимонопольного, антикоррупционного законодательства и законодательства о контрактной системе.

Заключенный до вступления в законную силу положений федерального закона N 220-ФЗ (кроме ст.39) договор на осуществление пассажирских перевозок по результатам проведенного конкурса не является предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, оценивая данное обстоятельство как довод в обоснование противоречия п.6.14 Положения федеральному закону, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. По смыслу указанного положения объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Из анализа и системного толкования норм права, содержащихся в вышеприведенных нормативно-правовых актах, следует, что правовой статус победителя торгов и единственного участника различен, а заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися является обязанностью для организатора торгов, но не является таковой для их участника.

Поэтому довод административного истца о том, что федеральному закону противоречит п. 6.14 Положения, предусматривающий возможность заключения договора с единственным участником конкурса в случае подачи только одной заявки, не состоятелен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемыми пунктами Положения права, свободы и законные интересы не нарушены, указанные в административном исковом заявлении нормы Положения не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый экипаж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: