Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-4583/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу представителя административного истца Худяков Р.И. по доверенности Косенков М.Ю. на определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2016 года Косенков М.Ю., выступая в интересах Худякова Р.И., обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с административным иском об отмене решений избирательных комиссий избирательных участков NN 294,296,299,300,303,304,305,309,312,313, 314,315,316, 317,321 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный округ" и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года административное исковое заявление Худякова Р.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложены документ об оплате Худяковым Р.И. госпошлины; документы, подтверждающие нарушения участковыми избирательными комиссиями процедуры подсчета неиспользованных бюллетеней и бюллетеней с голосами избирателей; документ, подтверждающий регистрацию административного истца в качестве кандидата в депутаты.

Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 11 октября 2016 года.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 г. вышеуказанное заявление возвращено Худякову Р.И. в соответствии с требованиями ст. 129 КАС РФ, ввиду того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Одновременно судьей разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному общению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе представитель административного истца Косенков М.Ю. просит названное определение судьи отменить и рассмотреть вопрос о принятии административного искового заявления к производству по существу. Указывает, что копия определения судьи об оставлении административного иска без движения была им получена 10 октября 2016 года, однако, административный истец в полном объеме и своевременно выполнил требования судьи, перечисленные в названном определении от 03 октября 2016 года, поскольку 11 октября 2016 г. во исполнение названного определения по почте в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков административного искового заявления с приложенными к нему документами.

В возражениях на частную жалобу председатель территориальной избирательной комиссии Мордовского района Тамбовской области Шеина Н.В. просит названное определение судьи оставить без изменения, жалобу Косенкова М.Ю. без удовлетворения.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда верно исходил из того, что административным истцом частично не исполнены требования статей 125, 126 КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из предоставленного материала усматривается, что административным истцом во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 11 октября 2016 года в адрес суда направлено дополнение к административному исковому заявлению с приложенными к нему документами (л.д. 57-63), что подтверждается кассовым чеком Почты России от 11 октября 2016 года (л.д. 62).

Таким образом недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом устранены в установленный срок и основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 г. отменить.

Административное исковое заявление Худякова Р.И. об отмене решений избирательных комиссий избирательных участков NN 294,296,299,300,303, 304,305,309,312,313,314,315,316,317,321 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный округ" и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей направить в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: