Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-4617/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 21 декабря 2016 г. частную жалобу Немцова Э.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В. судебная коллегия

установила:

Немцов Э.А. обратился суд с административным исковым заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N *** и N *** об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2016 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административному истцу был предоставлен срок до 20 октября 2016 г. исправить недостатки административного иска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 г. административное исковое заявление возвращено Немцову Э.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ ввиду того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Немцов Э.А. просит определение судьи Октябрьского районного г. Тамбова от 21 октября 2016 г. отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что почтовое отправление с определением суда от 3 октября 2016 г. им не было

получено, что подтверждается сообщением руководителя ОПС ООО "Национальная почтовая служба Тамбов" исх. N 9 от 28.10.2016 г.

Немцов Э.А. считает, что ему не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков административного иска и в связи с данным обстоятельством он не имел возможности представить суду документы, свидетельствующие об устранении недостатков административного искового заявления.

Полагает, что судья намеренно отказал ему в праве на доступ к правосудию, чем нарушил положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и его основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2016 г. административное исковое заявление Немцова Э.А. об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N *** и N *** об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей было оставлено без движения до 20 октября 2016 г. ввиду несоответствия заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

Поскольку в установленный в данном определении срок Немцовым Э.А. не были устранены недостатки административного искового заявления, определением судьи от 21 октября 2016 г. данное заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Довод Немцова Э.А. о том, что он не имел объективной возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку не получал почтовое отправление с данным определением, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных материалов, 3 октября 2016 г. судья районного суда в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ направил Немцову Э.А. по указанному им в административном исковом заявлении адресу копию определения об оставлении заявления без движения, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения с отметками о попытках вручения почтового отправления 6 и 11 октября 2016 г. (л.д. 10).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебное письмо адресату доставлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Немцов Э.А. не проявил должной заботливости и осмотрительности в получении направленного в его адрес судебного постановления.

Немцовым Э.А. не представлено доказательств того, что направленное судом в установленном законом порядке определение не было доставлено адресату по обстоятельствам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Немцова Э.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи