Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-4632/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Новикова О.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Новикова О.М. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тамбову о признании акта налоговой проверки *** от 7 июня 2016 года незаконным и признании сделки между Новиковой О.М. и ее сестрой Сиделевой Т.М. совершенной на условиях сопоставимых сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2016 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве, ввиду чего данные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Новикова О.М. просит названное определение отменить, приняв к рассмотрению административный иск, полагая, что суд неверно определилправоотношения как гражданско-правовые. Указывает, что фактически она обжалует решение налогового органа об отказе в выплате налогового вычета, а оспариваемый акт налоговой проверки нарушает ее право на получение части причитающегося ей по закону налогового вычета и затрагивает ее законные интересы.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец, оспаривая акт налогового органа, просит признать сделку, совершенную между ней и ее сестрой Сиделёвой Т.М., совершенной на условиях сопоставимых сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то есть оспариваются действия, которые являются основанием возникновения права на получение налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: