Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-4689/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в упрощённом (письменном) производстве апелляционное представление прокурора г. Котовска Тамбовской области на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора города Котовска Тамбовской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ***, *** О.Е., *** М.Е. с административным иском к администрации города Котовска Тамбовской области о признании незаконными решений о возврате заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в рамках государственной программы "Об оказании содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденной указом Президента РФ от 22.06.2006 года N 637.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ввиду наличия спора о праве на предоставление земельных участков.

В апелляционном представлении прокурор г. Котовска Тамбовской области просит названное определение отменить, как незаконное. Полагает, что судьей дана неверная правовая оценка предмета административного иска, согласно которому требования состоят в обжаловании решения администрации города г.Котовска о возврате заявлений граждан о предоставлении земельных участков в связи с отсутствием у них надлежащих документов о регистрации по месту жительства. Требования о предоставлении гражданам земельных участков не заявлены, в связи с чем спор о праве отсутствует, и административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходит из наличия в заявленных требованиях спора о праве на предоставление земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о наличии спора о праве, сделанный на стадии предъявления административного иска, является преждевременным.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству необходимо уточнить требования истца и их фактические основания, после чего решить вопрос о виде судопроизводства, в котором заявленные требования должны рассматриваться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 г. отменить, направив в указанный суд административное исковое заявление для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: