Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-4711/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 12 декабря 2016 г. частную жалобу Калугина Д.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В. судебная коллегия

установила:

Калугин Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Саратовской области Министерства социального развития Саратовской области Центр социальной защиты населения Аткарского района о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплаты причитающихся денежных надбавок за проработанное время в размере 40 000 рублей за первый год работы, 35 000 рублей за второй год работы и 30 000 рублей за третий год работы в должности врача - детского хирурга в ГУЗ СО " ***", указав, что он имеет право на дополнительные денежные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 03.08.2011 N 96-ЗСО "О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы Саратовской области".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2016 г. в принятии данного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе и дополнениях к ней Калугин Д.Г. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что имеющие место правоотношения и порядок их защиты регулируются п. 1.2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ ввиду того, что им оспариваются как нормативный правовой акт, так и незаконные действия (бездействие) должностного лица, которыми заявителю неправомерно отказано в реализации законных прав в области социальной поддержки и социального обеспечения, а не в признании либо "присуждении" этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления Калугина Д.Г. усматривается, что им оспаривается решение Государственного автономного учреждения Саратовской области Министерства социального развития Саратовской области Центр социальной защиты населения Аткарского района, связанное с возникновением права заявителя на получение мер социальной поддержки в виде денежных выплат, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 03.08.2011 N 96-ЗСО "О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы Саратовской области".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы судьи районного суда о том, что заявленные Калугиным Д.Г. требования подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Калугина Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: