Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-4820/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Горовенко А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2016 года о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении заявления Горовенко А.В. по факту нарушения срока пересылки РПО 19084497559362 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на рассмотрение обратно в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, и возложении обязанности на административного ответчика передать вышеназванное заявление в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области на рассмотрение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2016 года названное заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. В определении судья указал, что административным истцом обжалуются действия УФССП по Тамбовской области, которое расположено на территории Ленинского района г.Тамбова, в связи с чем данное административное заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г.Тамбова.

В частной жалобе Горовенко А.В. считает определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что поданное им административное исковое заявление соответствует всем установленным требованиям КАС РФ. Кроме того, стадии возбуждения дела не свойственна проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из материала усматривается, что заявитель оспаривает бездействие УФССП по Тамбовской области, выразившиеся по его мнению в ненаправлении его заявления в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области для рассмотрения, при этом действия должностных лиц районных отделов ССП не обжалуются.

При таком положении, учитывая, что адресом нахождения административного ответчика является г.Тамбов, ул.Рахманинова, д.1а, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Тамбова, судья первой инстанции законно пришел к выводу о неподсудности настоящего иска вышеназванному суду.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: