Решение Тамбовского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 3а-266/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Дубровиной Ю.В.,

с участием: административного истца Гезердавы В.З., представителя Министерства финансов Российской Федерации Толстовой М.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области Крамского В.В., Межтерриториального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мордовский" Ходыревой А.В., заинтересованного лица Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года Гезердава В.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2016 года приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года в части изменен. Действия Гезердавы В.З. с части 3 статьи 159 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 159 УК РФ с назначением по ней наказания в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства, и освобождением Гезердавы В.З. от назначенного наказания на основании статьи 78 настоящего Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также переквалифицированы действия Гезердавы В.З. с части 3 статьи 159.1 УК РФ на часть 2 этой же статьи с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и освобождением Гезердавы В.З. от назначенного наказания со снятием судимости на основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

20 сентября 2016 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, Гезердава В.З. обратился в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования в отношении него до момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда (с 05.03.2013 года по 23.03.2016 года) составляет 1114 суток, что выходит за пределы разумных сроков судопроизводства, при том, что фактов затягивания предварительного или судебного следствия с его стороны не допускалось ни разу.

На длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, повлияла волокита, допущенная следственным отделом Межтерриториального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мордовский" (далее - СО МОМВД России "Мордовский") и судом первой инстанции. Так, в период досудебного производства сроки следствия неоднократно необоснованно продлялись. На стадии производства дела в суде первой инстанции на длительность судопроизводства повлияли перерывы между судебными заседаниями на 2 недели и более, а также допущенные процессуальные нарушения, приведшие к неоднократному снятию уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возврату его в суд первой инстанции для их устранения.

В связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок он понес материальный и моральный вред. На досудебной стадии к нему были применены меры процессуального принуждения, а именно подписка о невыезде, обязательство о явке, и индивидуальное предпринимательство пришлось закрыть в связи с уголовным преследованием, в связи с чем, длительное время не имел возможности материально обеспечивать находящихся на его иждивении двух несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах нарушение срока уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу имеет для него серьезные отрицательные последствия.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что превышение разумного срока досудебной стадии производства в отношении него составляет 306 суток (366-60) и на судебной 724 дня (733-9), итого 2,82 года (1030/365), за что просил присудить компенсацию в размере *** руб. согласно представленному расчету.

Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на заявление, в которых изложено несогласие с предъявленными требованиями ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих неэффективность и недостаточность действий суда и сотрудников полиции. Доводы Гезердавы В.З. относительно причинения ему материального и морального вреда в связи с уголовным преследованием, по мнению административного ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет цель возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий. Требования же о возмещении причиненного вреда подлежат рассмотрению в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и не в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Толстова М.В. поддержала позицию, указанную в письменных возражениях, приведенную выше.

Управление федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области), чей представитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в своих возражениях указало, что не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета (в данном случае МВД России).

МВД России и УМВД России по Тамбовской области также представлены письменные возражения, поддержанные в судебном заседании их представителем Крамским В.В., с просьбой об отказе в удовлетворении заявления. Считают, что срок предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого 16.11.2013 года Гезердава В.З. был допрошен в качестве подозреваемого, 14.12.2013 года последнему предъявлено обвинение, и материалы которого с обвинительным заключением 25.02.2014 года были направлены в прокуратуру Мордовского района, отвечает требованиям разумности. При этом уголовное дело, одним из обвиняемых по которому является Гезердава В.З., представляет собой правовую и фактическую сложность, поскольку административный истец осужден по двум составам преступления, по делу потерпевшими было признано 3 лица, в качестве свидетелей допрошены 16 лиц, Гезердава В.З. и его защитник продолжительное время знакомились с материалами уголовного дела.

Представитель МОМВД России "Мордовский", начальник СО МОМВД России "Мордовский" Огуля Н.А., старший следователь СО МОМВД России "Мордовский" Новиков А.А., следователь СО МОМВД России "Мордовский" Кожевников А.Б., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в своих письменных возражениях считали требования административного истца незаконными и необоснованными. Полагали, что уголовное преследование в отношении Гезердавы В.З. было начато только 16.11.2013 года с момента его допроса в качестве подозреваемого. Продолжительность досудебного производства в отношении него составила 3 месяца 9 дней и не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращают свое внимание также на то обстоятельство, что само уголовное дело отличалось определенной сложностью с учетом количества обвиняемых, потерпевших, допрошенных свидетелей, проведенных экспертиз и характера предъявленного Гезердаве В.З. обвинения в совершении преступлений, одно из которых было тяжким. Поскольку право на уголовное судопроизводство в разумных срок Гезердавы В.З. не нарушено, просили в удовлетворении его требований отказать.

В судебном заседании представитель МОМВД России "Мордовский" Ходырева А.В. и заинтересованное лицо Новиков А.А. возражали против удовлетворения заявления Гезердавы В.З. по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела начальник СО МОМВД России "Мордовский" Огуля Н.А., следователь СО МОМВД России "Мордовский" Кожевников А.Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Гезердавы В.З., возражения представителей: Министерства финансов РФ Толстовой М.В., МВД России и УМВД России по Тамбовской области Крамского В.В., МОМВД России "Мордовский" Ходыревой А.В., заинтересованного лица Новикова А.А., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. (части 1-3).

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов уголовного дела N *** (судебный N ***), данное дело возбуждено 26 декабря 2012 года в отношении К.Г.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в рамках которого 29 декабря 2012 года, 13 и 16 января 2013 года, 20 февраля 2013 года Гезердава В.З. был допрошен в качестве свидетеля. (т.1 - л.д.1; л.д.67-68; 69-70; т.2 -л.д.66-69)

21 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем мошенничества, которое 18 ноября 2013 года соединено в одно производство с уголовным делом N ***, с присвоением последнего соединенному делу. (т.4 - л.д.25; 30)

5 марта 2013 года следователем СО МОМВД России "Мордовский" К.А.Б., ссылаясь на то, что в действиях Гезердавы В.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, вынесены постановления о получении образцов его почерка и подписей, и о производстве обыска по месту его работы в помещении магазина "Компьютер и сервис", расположенном по адресу: ***, для изъятия предметов, документов и ценностей, которые могут свидетельствовать о причастности Гезердавы В.З. к хищению денег из ООО "Русфинанс Банк" и ЗАО "Банк Русский Стандарт", имеющих значение вещественных доказательств по вышеуказанному уголовному делу. (т.1 -л.д.138; т.2 -л.д.112-113)

В это же день у Гезердавы В.З. получены образцы почерка и подписей, произведены обыск по месту работы и очная ставка с подозреваемым К.Г.А..(т.1 -л.д.139; т.2 - л.д.114-117)

18 марта 2013 года назначены: почерковедческая судебная экспертиза - на предмет установления конкретного лица, выполнившего рукописные надписи на документах оформления потребительских кредитов, а также на заявлениях от имени К.Г.А. от 05.12.2012 года, из числа лиц, в чьих действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в числе которых указан Гезердава В.З.; а также судебная компьютерная экспертиза - для обнаружения связанной с получением потребительских кредитов информации, хранящейся на жестком диске, изъятого у Гезердавы В.З. при обыске 5 марта 2013 года. (т.1 - л.д.141-142; л.д.243)

В апреле 2013 года старшим следователем СО МОМВД России "Мордовский" Н.А.А., в чье производство 1 апреля 2013 года передано уголовное дело, дано поручение сотрудникам ОУР МОМВД России "Мордовский" провести оперативные мероприятия, направленные на установление причастности к совершению преступления Гезердавы В.З. и сбор доказательств его вины. (т.3 - л.д.12-13; 17-18)

18 апреля 2013 года назначена дополнительная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности Гезердаве В.З. подписей на 2 заявлениях К.Г.А. от 05.12.12г., изъятых у Гезердавы В.З. при обыске 5 марта 2013 года. (т.1 - л.д.174-175).

22 мая 2013 года старшим следователем СО МОМВД России "Мордовский" Н.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гезердавы В.З. по части 2 статьи 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что, несмотря на принятие всех возможных мер, не удалось собрать доказательств, подтверждающих преступный сговор между К.Г.А., Ч.С.С. и Гезердавой В.З. на совершение преступления, и дальнейшие возможности для собирания дополнительных доказательств виновности последнего исчерпаны.

17 июня 2013 года прокурором Мордовского района вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, уголовное дело направлено в СО МОМВД России "Мордовский" для организации предварительного следствия.

25 июня 2013 года в рамках уголовного дела N *** у Гезердавы В.З. получены экспериментальные образцы подписи и подчерка, в том числе выполненных с подражанием, исследуемым подписям И.Д.В., на основании постановления начальника ОД МОМВД "Мордовский" И.В.А. в целях установления подлинности и принадлежности подписей в кредитных делах с ООО "Русфинанс Банк" и ОАО НБ "Траст", оформленным на И.Д.В. по предоставлению потребительского кредита, а также расписках от имени последнего, в связи с чем, в этот же день назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза. (т.4 - л.д.86-87; 88-89)

23 июля 2013 года произведены обыски в жилищах и надворных постройках близких родственников Гезердавы В.З. - Г.Л.Г., А.З.., З.Ш. . с целью установления отыскиваемых следствием документов, подтверждающих причастность Гезердавы В.З. к сговору с К.Г.А. и Ч.С.С. на хищение денег из ООО "Русфинанс Банк" и ЗАО "Банк Русский Стандрат". (т.3 - л.д.77-78; 81-82; 98-99; 102-103; 113-114; 118-119;123-124; 126-129; 133-134)

26 июля 2013 года назначена судебно-техническая экспертиза документов, изъятых 5 марта 2013 года при производстве обыска с участием Гезердавы В.З ... (т.1 - л.д.228-229)

9 сентября 2013 года в рамках уголовного дела N *** назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописной записи, расположенной в заявлении И.Д.В. от 14.10.2012 года, изъятом у Гезердавы В.З., последнему. (т.4 л.д.207)

10 октября 2013 года проведены две очные ставки с участием Гезердавы В.З., одна из них в рамках уголовного дела N ***. (т.5 - л.д.14-19)

11 октября 2013 года в рамках уголовного дела N *** назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности, в том числе Гезердаве В.З., рукописной записи в расписке, выполненной от имени Г.М.К. о получении денежных средств. (т.4 л.д.217)

14 октября 2013 года проведена очная ставка с участием Гезердавы В.З ... (т.3 - л.д.238-240)

16 октября 2013 года Гезердава В.З. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу N *** и уголовном уделу N ***. (т.3 - л.д.246-247; т.5 - л.д.20-21)

1 ноября 2013 года Гезердава В.З. допрошен в качестве свидетеля; 7 ноября 2013 года с его участием проведена очная ставка. (т.4 - л.д.5-6; т.3 -л.д.250-251)

14 ноября 2013 года старшим следователем СО МОМВД России "Мордовский" Н.А.А. дано поручение сотрудникам уголовного розыска о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гезердавы В.З. (как это следует из рапорта сотрудника ОУ ОУР, в котором ошибочно указано Г.А.З. - т.5 - л.д.34-36)

16 ноября 2013 года Гезердава В.З. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т.4 - л.д.19-21; 23-24; т.5 - л.д.118-122)

27 ноября 2013 года Гезердава В.З. и его защитник ознакомлены с отношениями о назначении проверки показаний К.Г.А. и Ч.С.С. с использованием полиграфа; актом экспертного исследования, постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертиз. (т.1 - л.д.107; 119; 125; 133; 146; 159; 173; 179; 194; 215; 226; 233; 241; 247; 256; т.2 - л.д.7; 17; т.4 - л.д.92; 100; 199; 206; 210; 216; 220; 227; 231; 237)

14 декабря 2013 года Гезердаве В.З. предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1 и частью 3 статьи 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого и им дано обязательство о явке. (т.5 - л.д.142-152)

15 декабря 2013 года Гезердава В.З. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. (т.5 - л.д.176)

19 декабря 2013 года Гезердаве В.З. повторно предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1 и частью 3 статьи 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. (т.5 - л.д.182-191)

20 декабря 2013 года Гезердава В.З. и его защитник повторно уведомлены об окончании следственных действий. (т.5 - л.д.199)

Ознакомление Гезердавы В.З. и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами состоялось с 15 по 24 декабря 2013 года. (т.5 - л.д.204-211)

26 декабря 2013 года составлено и направлено прокурору Мордовского района Тамбовской области обвинительное заключение, которое не было утверждено ввиду неполного ознакомления Гезердавы В.З. и его защитника с материалами дела. (т.6 - л.д.16-92, 100)

9 января 2014 года уголовное дело прокурором возвращено старшему следователю СО МОМВД России "Мордовский" Н.А.А. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. (т.6 - л.д.100)

16 января 2014 года Гезердава В.З. и его защитник вновь уведомлены об окончании следственных действий. (т.6 -л.д.113)

В период с 16 января 2014 года по 18 февраля 2014 года Гезердава В.З. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. (т.6 -л.д.189-190)

29 января 2014 года в отношении Гезердавы В.З. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т.6 -л.д.136)

25 февраля 2014 года составлено и направлено прокурору Мордовского района Тамбовской области обвинительное заключение, которое утверждено последним 6 марта 2014 года. (т.6 - л.д.204-286)

20 марта 2014 года Гезердаве В.З. вручена копия обвинительного заключения.(т.7 - л.д.3)

21 марта 2014 года уголовное дело направлено в Мордовский районный суд Тамбовской области. (т.7 - л.д.1)

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Гезердавы В.З. составила 11 месяцев 21 день, начиная с 5 марта 2013 года по 21 марта 2014 года за исключением 25 дней - периода (со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела 22 мая 2013 года по день отмены данного постановления 17 июня 2013 года), в который Гезердава В.З. не подвергался уголовному преследованию. (5 марта 2013 года по 21 марта 2014 года = 12 месяцев 16 дней; и из 12 месяцев 16 дней - 25 дней = 11 месяцев 21 день)

Суд не может согласиться с доводами МВД России, УМВД России по Тамбовской области, представителем и должностными лицами МОМВД России "Мордовский" о том, что продолжительность досудебного производства в отношении Гезердавы В.З. составила 3 месяца 9 дней, начиная с 16 ноября 2013 года (со дня его допроса в качестве подозреваемого) по 6 марта 2014 года (день утверждения прокурором обвинительного заключения).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июля 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что " ... факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него".

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Согласно же пункту 54 этого же Постановления, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым, период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию.

В рассматриваемом случае, как уже указано выше началом уголовного преследования в отношении Гезердавы В.З. является 5 марта 2013 года, когда на основании постановлений следователя СО МОМВД России "Мордовский" К.А.Б. были отобраны образцы почерка и подписей Гезердавы В.З. и произведен обыск по месту его работы, с целью его изобличения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и именно с этого момента исчисляется срок судопроизводства по делу N *** в отношении Гезердавы В.З., несмотря на его в это время процессуальный статус свидетеля.

Исходя из тех же разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и из того, что с 22 мая 2013 года по 17 июня 2013 года не подвергался уголовному преследованию, то указанный период не подлежит включению в общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении него, которая не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что превышение двухмесячного срока предварительного следствия, установленного частью 1 статьи 162 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) само по себе свидетельствует о факте нарушения разумного срока досудебной стадии производства и является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также общей продолжительности судопроизводства по делу.

Судом установлено, что за период досудебного судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия, были неоднократно допрошены подозреваемые и обвиняемые; 3 потерпевших, 26 лиц - в качестве свидетелей, эксперт, назначены и проведены: 12 различных судебных экспертиз (почерковедческие, комплексная судебно-почерковедческая; компьютерно-техническая; фоноскопическая; судебно-технические); психофизические исследования с использование полиграфа; опознания; отборы образцов почерка и подписей нескольких лиц; осмотры места происшествия; выемки предметов и документов и их осмотр; проверка показаний с выходом на место; 5 очных ставок; 6 обысков; направлено множество запросов в различные организации, расположенные в р.п.Мордово, г.Тамбов и г.Москва; произведено ознакомление потерпевших и обвиняемых с материалами уголовного дела, состоящего на этой стадии из 6 томов, процессуальное разрешение многочисленных ходатайств Гезердавы В.З..

Несмотря на неоднократное продление процессуального срока предварительного следствия (21.01.13г. срок дознания на 30, а всего до 60 суток; 21.02.13г. - до 3 месяцев; 19.03.13г. - до 4 месяцев; 19.04.13г. - до 5 месяцев; 20.05.13г. - до 6 месяцев; 25.06.13г. - до 7 месяцев; 19.07.13г. -до 8 месяцев; 20.08.13г. - до 9 месяцев; 17.09.13г. - до 10 месяцев; 15.10.13г. -до 11 месяцев; 19.11.13г. - до 11 месяцев 20 суток; 09.12.13г. - до 12 месяцев; 15.01.14г. - до 13 месяцев; 05.02.14г. - до 15 месяцев) фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу не установлено, учитывая объем процессуальных действий, совершенных в периоды продления срока.

Согласно постановлению начальника СУ УМВД России по Тамбовской области Т.А.В. от 12 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы Гезердавы В.З., поданной в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ на неоднократное необоснованное продление сроков предварительного следствия по уголовному делу N *** и об отмене соответствующих постановлений следователей, отказано. (т.6 - л.д.174-181,184-185)

Нельзя не учесть определенную как фактическую, так и юридическую сложность уголовного дела, о чем свидетельствуют приговор первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции относительно правильной оценки и квалификации действий административного истца, и по которому в совершении преступлений различной тяжести по двум эпизодам были заподозрены несколько лиц, из числа которых в итоге двум лицам предъявлены обвинения, в частности Гезердаве В.З. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита И.Д.В.) и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 УК РФ (по эпизоду оформления кредита К.Г.А.), и действия которого были переквалифицированы на часть 1 статьи 159 УК РФ и на часть 2 статьи 159.1 УК РФ соответственно.

Возвращение прокурором 9 января 2014 года уголовного дела в МОМВД России "Мордовский" для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (неполное ознакомление обвиняемого Гезердавы В.З. и его защитника с материалами дела) существенным образом не повлекло нарушение разумного срока досудебного производства по делу, поскольку 16 января 2014 года Гезердава В.З. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 25 февраля 2014 года составлено вновь обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору для его утверждения, а 21 марта 2014 года - в суд для его рассмотрения.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что возврат прокурором уголовного дела вызван необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемого Гезердавы В.З. на ознакомление со всеми материалами дела. На указанной стадии 29 января 2014 года была отменена избранная 16 ноября 2013 года в отношении Гезердавы В.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 4 февраля 2014 года удовлетворено заявление последнего об отказе от участия защитника Е.В.В., что потребовало ознакомление вновь вступившего адвоката Е.Г.В. заново с материалами дела, ранее изученными адвокатом Е.В.В..

Довод административного истца о том, что из 12-ти проведенных в ходе предварительного следствия судебных экспертиз только часть из них (по обвинительному заключению - 6) явились доказательствами по его обвинению, а проведение остальных также повлияло на длительность судопроизводства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку суд не вправе при рассмотрении настоящего дела проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия процессуальных решений о необходимости получения конкретного того или иного доказательства в целях установления обстоятельств совершения преступления и последующей его оценки.

21 марта 2014 года уголовное дело поступило в Мордовский районный суд Тамбовской области.

24 марта 2014 года по делу назначено предварительное слушание на 31 марта 2014 года, по итогам которого назначено открытое судебное заседание на 10 апреля 2014 года на 10.00 час ... Судебное заседание начато в назначенное время с перерывом до 14.00 час. этого же дня по ходатайству защитника Гезердавы В.З. в связи с занятостью в другом судебном процессе. В этот день в судебном заседании государственным обвинителем изложено обвинение; выяснено отношение к нему подсудимых, оглашены письменные показания одного из них; разрешено заявление Гезердавы В.З. об отводе судьи; объявлен перерыв до 11 апреля 2014 года, в связи с наличием возражений Гезердавы В.З. и его защитника на оглашение показаний потерпевших и для вызова последних. (т.7 - л.д.17; 45-49; 77-81; 89; 96-102)

11 апреля 2014 года - допрошено непосредственно 2 свидетеля, показания двух других оглашены, объявлен перерыв до 24 апреля 2014 года для вызова потерпевших и 8 свидетелей. (т.7 - л.д.112-121)

24 апреля 2014 года - допрошено 4 свидетеля, объявлен перерыв до 7 мая 2014 года для вызова свидетелей, против оглашения показаний которых возражал Гезердава В.З ... В отношении 4 свидетелей вынесено судебное постановление об их приводе. (т.7 - л.д. 157-166)

7 мая 2014 года - допрошены 5 свидетелей, разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о ведении аудиозаписи заседания, о повторном вызове допрошенного свидетеля и допросе в качестве свидетеля государственного обвинителя, заявление Гезердавы В.З. об отводе государственного обвинителя; объявлен перерыв до 8 мая 2014 года для организации допроса засекреченного свидетеля. (т.7 - л.д.194-198; 236-237; 242-260)

8 мая 2014 года - допрошен засекреченный свидетель, объявлен перерыв для вызова потерпевших и свидетелей, на чьем допросе настаивал Гезердава В.З., до 16 мая 2014 года с вынесением судебного постановления о приводе 2 свидетелей. (т.7 -л.д.268-273)

16 мая 2014 года - допрошены 3 потерпевших и 1 свидетель, объявлен перерыв до 19 мая 2014 года для повторного вызова свидетеля, на допросе которого настаивал Гезердава В.З. с вынесением судебного постановления о приводе этого свидетеля. (т.8 - л.д.24-38)

19 мая 2014 года - исследованы материалы дела (том 1), объявлен перерыв до 23 мая 2014 года для повторного вызова свидетеля, чей привод осуществить не представилось возможным, и других свидетелей, на допросе которых настаивал Гезердава В.З., вынесено судебное постановление о повторном приводе свидетеля. (т.8 -л.д.22; 44-47; 49)

23 мая 2014 года - допрошены 2 свидетеля, по ходатайству защитника Гезердавы В.З. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, объявлен перерыв до 28 мая 2014 года. (т.8 -л.д.64-67)

28 мая 2014 года - исследованы материалы дела (том 2 и том 3), разрешено и удовлетворено ходатайство Гезердавы В.З. об истребовании письменных доказательств из банков с установлением срока их представления до 01.07.2014 года, разрешено ходатайство Гезердавы В.З. об отказе от защитника, в чем было отказано, с объявлением перерыва до 14.00 час. этого же дня и далее до 18 июня 2014 года. (т.8 -л.д.82, 86-88)

18 июня 2014 года - разрешены жалоба Гезердавы В.З. на постановление прокурора об изъятии и передаче уголовного дела, его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и материалов другого уголовного дела мирового судьи; ходатайство о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; с объявлением перерыва до 17.00 час. этого же дня и далее до 24 июля 2014 года, в связи с заявлением Гезердавой В.З. трех ходатайств и необходимостью подготовки по ним государственного обвинителя, а также получения истребованных судом документов. (т.8 - л.д.143; 146; 161-164; 168-169)

24 июля 2014 года - разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о признании незаконным постановления прокурора об изъятии и передаче уголовного дела; о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; в связи с ходатайством защитника подсудимого К.Г.А. об отложении судебного заседания по причине нахождения на стационарном лечении и с учетом нахождения в отпуске защитника Гезердавы В.З. с 26 июля по 15 августа 2014 года, объявлен перерыв до 18 августа 2014 года. (т.8 - л.д.199; 103; 211; 213-215; 219; т.9 -л.д.63)

18 августа 2014 года - судебное заседание отложено до 27 августа 2014 года из-за неявки подсудимого К.Г.А. с вынесением судебного постановления о его приводе. (т.9 -л.д.13; т.10 - л.д.1)

27 августа 2014 года - судебное заседание отложено до 29 августа 2014 года по причине явки в судебное заседание подсудимого К.Г.А. с признаками алкогольного опьянения. (т.9 -л.д. 15)

29 августа 2014 года - разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о признании незаконным постановления прокурора по делу от 21 декабря 2012 года; об ознакомлении с материалами дела с использованием технических средств; об истребовании сведений в отношении должностных лиц МОМВД России "Мордовский"; о допросе в качестве свидетеля государственного обвинителя; об истребовании материалов проверки по его жалобе; об истребовании материалов по ходатайствам должностных лиц указанного МОМВД; два ходатайства о направлении уголовного дела прокурору; исследованы материалы дела (том 3 и том 4) с объявлением перерыва до 14.00 час. этого же дня и далее до 5 сентября 2014 года. (т.9 -л.д.19; 22-23; 28; 36; 40; 44; 48; 54; 64-73)

5 сентября 2014 года - разрешено ходатайство Гезердавы В.З. о назначении судебной экспертизы, в связи с невозможностью дальнейшего участия в этом судебном заседании государственного обвинителя объявлен перерыв до 9 сентября 2014 года. (т.9 - л.д.81-83)

9 сентября 2014 года - разрешено ходатайство Гезердавы В.З. о признании незаконным постановления следователя от 19.12.2013г. о привлечении Гезердавы В.З. в качестве обвиняемого; о признании незаконным постановления прокурора от 09.08.13г. об изъятии и передаче уголовного дела; исследованы материалы дела (том 5), допрошен 1 свидетель с объявлением перерыва до 14.00 час. и далее до 10 сентября 2014 года для вызова свидетелей по ходатайству государственного обвинителя (т.9 -л.д.103;112-113; 116-121)

10 сентября 2014 года - разрешены заявление Гезердавы В.З. об отводе государственного обвинителя; его же ходатайство об исключении доказательств; допрошено 2 свидетеля; объявлен перерыв до 22 сентября 2014 года (т.9 -л.д.208; 213-214; 217-224)

22 сентября 2014 года - допрошены 2 свидетеля; с объявлением перерыва до 14.00 час. этого же дня и далее до 3 октября 2014 года для вызова свидетелей по ходатайству Гезердавы В.З ... (т.10 -л.д.16-25)

3 октября 2014 года - разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о проведении видеозаписи судебного заседания; об исключении доказательств; допрошен 1 свидетель; объявлен перерыв до 10 октября 2014 года. (т.10 -л.д.93-97)

10 октября 2014 года - судебное заседание отложено на 21 октября 2014 года по причине явки в судебное заседание подсудимого К.Г.А. с признаками алкогольного опьянения. (т.10 - л.д.101)

21 октября 2014 года - разрешено заявление Гезердавы В.З. об отводе государственного обвинителя; его же ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; о вызове и допросе в качестве свидетеля эксперта; допрошены 3 свидетеля, объявлен перерыв до 7 ноября 2014 года (т.10 - л.д.126; 141-142; 151-152; 155-167)

7 ноября 2014 года - объявлен перерыв до 20 ноября 2014 года по ходатайству Гезердавы В.З. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и снятия их копий, период которого определен судом с 10 по 14 ноября 2014 года; вынесено судебное постановление о приводе 2 свидетелей со стороны защиты. (т.10 - л.д.173; 180; 182-186)

20 ноября 2014 года - допрошены 2 свидетеля; объявлен перерыв до 3 декабря 2014 года в связи с участием защитника Гезердавы В.З. в другом судебном процессе. (т.10 -л.д.227-241)

3 декабря 2014 года - объявлен перерыв до 12 декабря 2014 года в связи с невозможностью участия в судебном заседании государственного обвинителя. (т.10 -л.д. 245-246)

12 декабря 2014 года - допрошен 1 свидетель, по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв до 23 декабря 2014 года. (т.11 -л.д.3-10)

23 декабря 2014 года - разрешены заявления Гезердавы В.З. об отводе судье и государственному обвинителю; его же ходатайство о допросе последнего в качестве свидетеля; о вызове свидетелей и об истребовании сведений; объявлен перерыв до 29 декабря 2014 года в связи с установлением места жительства и вызовом свидетелей по ходатайству Гезердавы В.З ... (т.11 - л.д.19; 25; 28; 49-56; 59)

29 декабря 2014 года - в связи с неявкой свидетелей и по ходатайству Гезердавы В.З. объявлен перерыв до 16 января 2015 года. (т.11 - л.д. 75-78)

16 января 2015 года - допрошен 1 свидетель; по ходатайству Гезердавы В.З. о необходимости ознакомления с представленными в дело материалами объявлен перерыв до 23 января 2015 года. (т.11 - л.д.103-109)

23 января 2015 года - разрешено заявление Гезердавы В.З. об отводе судьи; его же ходатайство об исключении доказательства; объявлен перерыв по ходатайству Гезердавы В.З. о вызове повторно неявившегося свидетеля и ходатайству государственного обвинителя о необходимости подготовки по делу до 4 февраля 2015 года с вынесением судебного постановления о приводе свидетеля. (т.11 - л.д.123; 133; 136; 138-146)

4 февраля 2015 года - допрошены 2 свидетеля; разрешены ходатайства Гезердавы В.З. об истребовании доказательств и сведений; объявлен перерыв до 13 февраля 2015 года по ходатайству государственного обвинителя о необходимости подготовки для дачи заключения по вновь заявленному Гезердавой В.З. ходатайству. (т.11 - л.д.147; 151; 155-164)

13 февраля 2015 года - разрешались ходатайства Гезердавы В.З. об исключении доказательств и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания и вызове свидетеля, его же заявления об отводе судьи, государственного обвинителя и специалиста (всего 13); по ходатайству защитника Гезердавы В.З. для подготовки к допросу своего подзащитного объявлен перерыв до 16 февраля 2015 года. (т.11 - л.д.167-168; 171; 175; 177-178; 189; 192; 200; 201; 205; 211; 224-245)

16 февраля 2015 года - разрешены заявления Гезердавы В.З. об отводе судьи и государственного обвинителя; исследовались материалы дела стороны защиты с объявлением перерыва до 14.00 час. и далее до 17 февраля 2015 года. (т.12 - л.д.10; 13; 21-29)

17 февраля 2015 года - разрешены заявления Гезердавы В.З. об отводе судье, исследованы материалы дела стороны защиты, объявлен перерыв до 3 марта 2015 года. (т.12 - л.д.34; 46-51)

3 марта 2015 года - разрешены заявления Гезердавы В.З. об отводе судье, исследованы материалы дела стороны защиты, объявлен перерыв до 17 марта 2015 года. (т.12 - л.д.66; 84-92)

17 марта 2015 года - разрешено заявление Гезердавы В.З. об отводе судье, исследованы материалы дела стороны защиты, допрошен Гезердава В.З., объявлен перерыв до 14.00 час. этого же дня и далее до 31 марта 2015 года. (т.12 - л.д.136; 148-163)

31 марта 2015 года - разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о передаче дела в Тамбовский областной суд, об отмене постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, о нарушении его права на защиту, о вызове и допросе свидетеля, об исключении доказательств; окончено судебное следствие, для подготовки к судебным прениям объявлен перерыв до 7 апреля 2015 года. (т.12 - л.д.176-185; 188-192)

7 апреля 2015 года - заседание отложено по ходатайству защитника Гезердавы В.З. на 15 апреля 2015 года. (т.12 - л.д.194-195)

15 апреля 2015 года - возобновлено судебное следствие, после его окончания для подготовки к судебным прениям объявлен перерыв до 29 апреля 2015 года. (т.12 -л.д.221-223)

29 апреля 2015 года - заседание отложено из-за неявки подсудимого К.Г.А. до 12 мая 2015 года. (т.13 - л.д.1)

12 мая 2015 года - заседание отложено из-за неявки подсудимого К.Г.А. до 15 мая 2015 года. (т.13 - л.д.4)

15 мая 2015 года - заседание отложено из-за болезни государственного обвинителя до 22 мая 2015 года. (т.13 - л.д.7)

22 мая 2015 года - заседание отложено из-за неявки подсудимого К.Г.А. до 3 июня 2015 года. (т.13 - л.д.11)

3 июня 2015 года - проведены судебные прения, последнее слово подсудимого К.Г.А., объявлен перерыв до 22 июня 2015 года. (т.13 - л.д.66-123)

22 июня 2015 года - последнее слово Гезердавы В.З., удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора с объявлением времени его оглашения на 23 июня 2015 года. (т.13 -л.д.132-138)

23 июня 2015 года - провозглашен приговор, копия которого вручена Гезердаве В.З. 26 июня 2015 года. (т.13 -л.д.139-158; 185)

24 июня 2015 года - Гезердавой В.З. получена копия протокола судебного заседания от 22-23 июня 2016 года. (т.13 - л.д.181)

26 июня 2015 года - от Гезердавы В.З. поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме и их копировании. (т.13 - л.д.189)

29 июня 2015 года - состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления свидетеля о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого вынесено судебное постановление. (т.13 - л.д.198-200)

1 июля 2015 года - от Гезердавы В.З. поступила апелляционная жалоба на приговор суда; и он ознакомлен с материалами уголовного дела (т.10-11). (т.13 -л.д.208; т.14 - л.д.19-32)

3 июля 2015 года - поступило апелляционное представление прокурора на приговор суда. (т.14 - л.д.139-146)

6 июля 2015 года - поступила жалоба Гезердавы В.З. на судебное постановление от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов; и он ознакомлен с материалами уголовного дела (т.12-13). (т.13 - л.д.208; т.14 -л.д.121-123)

8 июля 2015 года - участникам процесса направлены судом сообщения о поступлении жалобы Гезердавы В.З. на судебное постановление и его апелляционной жалобы на приговор суда и предоставлен 10-дневный срок для принесения возражений. (т.14 -л.д.129-130)

9 июля 2015 года - участникам процесса направлены судом сообщения о поступлении апелляционного представления прокурора и предоставлен 10-дневный срок для принесения возражений; уголовное дело направлено в Тамбовский областной суд, куда поступило 10 июля 2015 года. (т.14 -л.д.147-150)

13 июля 2015 года - от Гезердавы В.З. поступили дополнения к апелляционной жалобе и возражения на представление прокурора. (т.14 - л.д.159-202)

14 июля 2015 года - назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции на 6 августа 2015 года. (т.14 - л.д.150)

15 июля 2015 года - участникам процесса направлены судом сообщения о поступлении дополнений к апелляционной жалобе Гезердавы В.З. и предоставлен 10-дневный срок для принесения возражений. (т.14 - л.д.203-204)

30 июля 2015 года - дополнения к апелляционной жалобе Гезердавы В.З. направлены судом первой инстанции в Тамбовский областной суд, куда поступили 3 августа 2015 года. (т.14 -л.д.158)

6 августа 2015 года - состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции, по результатам которого вынесено апелляционное определение о снятии с дела с апелляционного производства и возврате в суд первой инстанции для выполнения требований ст.260 УПК РФ по рассмотрению заявлений о принесении замечаний на протоколы судебных заседаний. (т.14 -л.д.240-244)

14 августа 2015 года - материалы уголовного дела направлены в Мордовский районный суд, куда поступили 19 августа 2015 года. (т.14 -л.д.250)

24 августа 2015 года - вынесено судебное постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 9 и 10 сентября 2014 года, копия которого 25 августа 2015 года направлена Гезердаве В.З. для сведения. (т.14 - л.д.255)

25 августа 2015 года - материалы уголовного дела вновь направлены в Тамбовский областной суд, куда поступили 26 августа 2015 года. (т.14 -л.д.257)

28 августа 2015 года - материалы уголовного дела возвращены в Мордовский районный суд, куда они поступили 2 сентября 2015 года, для рассмотрения заявлений Гезердавы В.З. о принесении замечаний на протоколы судебных заседаний от 23 апреля 2014 года, 19 февраля 2015 года, 16 апреля 2015 года. (т.15 - л.д.2)

7 сентября 2015 года - назначено судебное заседание для рассмотрения замечаний Гезердавы В.З. на протоколы судебных заседаний на 10 сентября 2015 года, о чем последний был извещен телефонограммой. (т.15 - л.д.6, 8)

10 сентября 2015 года - судебное заседание отложено из-за неявки Гезердавы В.З. на 28 сентября 2015 года, вынесено судебное постановлении о его приводе. (т.15 -л.д.9-10;12)

28 сентября 2015 года - по результатам судебного заседания вынесены судебные постановления о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 10 апреля 2014 года, 16 января 2015 года, 23 января 2015 года, 31 марта 2015 года и о рассмотрении этих замечаний и замечаний на протоколы судебных заседаний от 9 и 10 сентября 2014 года. (т.15 -л.д.23-29)

29 сентября 2015 года - от Гезердавы В.З. поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.13-14), с которыми был ознакомлен 30 сентября 2015 года. (т.15 -л.д.42)

2 октября 2015 года - от Гезердавы В.З. поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда и жалоба на судебные постановления от 28 сентября 2015 года, замечания на протокол судебного заседания от указанной даты, последние были рассмотрены 5 октября 2015 года. (т.15 - л.д.47-54, 62, 67)

9 октября 2015 года - от Гезердавы В.З. вновь поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда. (т.15 - л.д.70)

13 октября 2015 года - участникам процесса направлены сообщения о поступлении дополнений к апелляционной жалобе Гезердавы В.З. и предоставлен 10-дневный срок для подачи своих возражений. Кроме этого, от Гезердавы В.З. поступила жалоба на судебное постановление от 5 октября 2015 года о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2015 года. (т.15 -л.д.74-75, 77-78)

26 октября 2015 года - материалы уголовного дела направлены в Тамбовский областной суд, куда поступили на следующий день. (т.15 -л.д.94)

2 ноября 2015 года - судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 26 ноября 2015 года. (т.15 -л.д.95)

26 ноября 2015 года - по результатам судебного заседания вынесено апелляционное определение об отмене постановления суда первой инстанции от 28 августа 2015 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 9 и 10 сентября 2014 года и всех постановлений от 28 сентября 2015 года по причине не рассмотрения заявления Гезердавы В.З. об отводе судьи, поданного им 13 августа 2015 года. (т.15 -л.д.113-115)

3 декабря 2015 года - материалы уголовного дела направлены в Мордовский районный суд, куда поступили 9 декабря 2015 года. (т.15 -л.д.118)

18 января 2016 года - назначено судебное заседание для рассмотрения замечаний Гезердавы В.З. на протоколы судебных заседаний на 3 февраля 2016 года. (т.15 -л.д.122)

3 февраля 2016 года - судебное заседание отложено из-за неявки Гезердавы В.З. до 12 февраля 2016 года с вынесением судебного постановления о его приводе. (т.15 -л.д.128; 130)

12 февраля 2016 года - разрешены ходатайства Гезердавы В.З. о вызове в судебное заседание подсудимого К.Г.А. и защитника последнего, заявление об отводе судьи, о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний и об их рассмотрении по существу. (т.15 - л.д.144-164)

16 февраля 2016 года - Гезердавой В.З. подано заявление о снятии копий материалов уголовного дела - т.14-15, что было реализовано им 17 февраля 2016 года. (т.15 - л.д.168)

19 февраля 2016 года - Гезердавой В.З. поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 февраля 2016 года, которые в этот же день рассмотрены судом, уголовное дело направлено в Тамбовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда поступили 24 февраля 2016 года. (т.15 -л.д.169,176, 179)

25 февраля 2016 года - назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 23 марта 2016 года и начато в указанный день. (т.15 -л.д.180)

23 марта 2016 года - апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2016 года в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 2 дня.

Итого общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Гезердавы В.З. составила 2 года 11 месяцев 23 дня.

Анализируя период судебного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции до вынесения приговора, нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что судом допущена волокита, поскольку предварительное судебное заседание и последующие судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Судебные заседания неоднократно переносились по причине неявки подсудимого К.Г.А., потерпевших и свидетелей, на допросе которых настаивал сам Гезердава В.З., и которые подвергались судом принудительному приводу, невозможности участия по объективным причинам в судебном заседании государственного обвинителя, защитника подсудимого К.Г.А. (в связи с нахождением на стационарном лечении), защитника Гезердавы В.З. (в связи с занятостью в другом судебном процессе, нахождением в отпуске, по семейным обстоятельствам), судом устанавливалось место нахождение ряда свидетелей, по многочисленным ходатайствам Гезердавы В.З. для истребования доказательств, для его ознакомления с материалами дела и снятии их копий, по ходатайству защитника Гезердавы В.З. для подготовки к допросу своего подзащитного. Нельзя не принять во внимание, что практически в каждом судебном заседании Гезердавой В.З. заявлялись различные ходатайства и подавались заявления об отводе судьи и государственного обвинителя, что соответственно также требовало определенного времени для разрешения их судом в совещательной комнате посредством вынесения постановления.

Данные обстоятельства объективно затрудняли рассмотрение дела в суде и повлияли на продолжительность судебного разбирательства.

Указанные административным истцом процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе судебного производства, и выразившиеся в том, что на одно и тоже время рассмотрения уголовного дела, судом назначались другие дела, никоим образом не повлияли на срок судопроизводства и не могут оцениваться в порядке, установленном Законом о компенсации.

Неоднократное снятие дела с апелляционного рассмотрения и возвращение его в суд для рассмотрения принесенных Гезердавой В.З. замечаний на протоколы судебных заседаний (период с 6 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года) повлияло на судебное разбирательство, однако, было вызвано необходимостью соблюдением в полном объеме прав подсудимого, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.

При этом, судом первой инстанции дважды откладывались судебные заседания из-за неявки без уважительных причин самого Гезердавы В.З., который был извещен о времени и месте рассмотрения поданных им замечаний на протоколы судебных заседаний телефонограммой (на 10.09.2015г.) и заказным письмом с уведомлением, за получением которого он не явился (на 03.02.2016г.), и в связи с чем, судом выносились постановления о его приводе.

Кроме этого, 2 и 9 октября 2015 года Гезердавой В.З. поданы дополнения к своей апелляционной жалобе на приговор суда, что требовало также совершения процессуальных действий судом и предоставления другим участникам процесса дополнительного срока для принесения своих возражений.

В то же время действия суда первой инстанции по делу, поступившему из Тамбовского областного суда 9 декабря 2015 года, по вынесению только 18 января 2016 года постановления о назначении судебного заседания для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний на 3 февраля 2016 года, нельзя признать своевременными. Однако, данный период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу, как и в целом период снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения для устранении допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений и выполнения требований ст.260 УПК РФ, не повлек нарушения прав Гезердавы В.З. на судопроизводства в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила такового.

В общем, действия органов предварительного следствия и суда при рассмотрении уголовного дела на всех двух стадия судебного разбирательства были направлены на всестороннее и полное выяснение обстоятельств по делу, и на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, суд их признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу в отношении Гезердавы В.З., суд не может признать неразумным.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.