Решение Тамбовского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 3а-268/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Кудриной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова В. А. к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: ***, с кадастровыми номерами ***, ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 02.02.2015 года в размере *** руб. и *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** - по состоянию на 05.02.2015 года в размере *** руб..

В обоснование требований указал на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости нарушает его прав как собственника земельных участков и налогоплательщика земельного налога.

Впоследствии административный истец уточнил размер кадастровой стоимости земельных участков, которую просил установить равной рыночной стоимости, согласно заключению судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривают право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков. При этом, Управление Росреестра по Тамбовской области указало о том, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требованиям по процессуальным основаниям. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области ссылается также на отсутствие юридических интересов, противоположных с административным истцом, поскольку в полномочия органа кадастрового учета не входит определение выкупной цены земли, взыскание земельного налога и арендных платежей. При расчете оспариваемой кадастровой стоимости не были использованы недостоверные сведения, и действия по ее расчету являются законными и обоснованными.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что согласно положений ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Администрация Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, поскольку оспариваемый результат кадастровой стоимости участков устанавливался органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Кроме того, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Вместе с тем, представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости таковыми не являются, поскольку содержат недостатки. А представленные положительные экспертные заключения, содержащие выводы эксперта о соответствии рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете, действительной рыночной стоимости объектов оценки, как того требует ст.17.1 вышеуказанного Закона, не имеет для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами ***, ***, ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты, связанные с содержанием, строительством, ремонтом сооружений и устройств автомобильного транспорта при условии соблюдения соответствия требований законодательства о безопасности движения, расположенные по адресу: ***.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, при рассмотрении требований административного истца об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 2 февраля 2015 года и на 5 февраля 2015 года, надлежащим административным ответчиком является только филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым определена кадастровая стоимость этих земельных участков в соответствии с п.2.1.3, п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N 222, с применением удельного показателя 5172,10 руб., соответствующего 9-й группе видов разрешенного использования, величина которого была установлена при проведении государственной кадастровой оценки земель, результаты которой были утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области".

Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке данного земельного участка в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то требования к данным административным ответчикам в этой части предъявлены необоснованно.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, в подтверждение их рыночной стоимости административный истец изначально представил отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков оценщика К.О.Э. N *** и N *** от 1 августа 2016 г., которые, несмотря на полученные положительные экспертные заключения в отношении данных отчетов эксперта Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Международная Палата оценщиков" (далее - СОО НП "МПО") N *** и N *** от 6 сентября 2016 г. по результатам экспертизы на подтверждение стоимости объектов оценки, вызвали сомнения в действительности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчетах оценщика.

Для подтверждения рыночной стоимости земельных участков по ходатайству административного истца определением суда от 31 октября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия представленных в дело отчетов об оценке всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельных участков административного истца.

Согласно заключению N *** от 22 ноября 2016 года эксперта АНКО "Тамбовский ЦСЭ" Т.С.В. отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков оценщика К.О.Э. N *** и N *** от 1 августа 2016 г., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 02.02.2015 года с кадастровым номером *** составляет - *** руб. и с кадастровым номером *** - *** руб., а также земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 05.02.2015 года составляет *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчетов.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчетов нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых сопоставимы с объектами оценки, и информация о которых подтверждена.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. В экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, эти требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Иванова В. А., поданное в Тамбовский областной суд 12 октября 2016 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 02.02.2015 года, а именно земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.02.2015 года в размере *** руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2016 года.

Судья Ледовских И.В.