Постановление Тамбовского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 4А-329/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Смагина М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении Смагина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июля 2016 года Смагин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Смагин М.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований норм КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты, а также не дав должной оценки фактическому нарушению действовавшего на момент освидетельствования порядка проведения медицинского освидетельствования.

Утверждает, что суд не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС и сотрудниками медицинского учреждения были грубо нарушены действующие нормы законодательства, в силу чего, данный административный материал, а именно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 340 от 23 апреля 2016 года, не может быть использован в качестве доказательства на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как был получен с нарушением закона.

Анализируя ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", приходит к выводу, что на момент проведения врачом *** К. К.Г. освидетельствования в отношении него, указанное освидетельствование должно было проходить в соответствии с указанным выше порядком.

В связи с чем, указывает, что биологическая среда (моча) у него забиралась, было проведено ХТЛ. От освидетельствования он не отказывался. Прерванный выдох врачами *** всегда учитывался при установлении состояния опьянения ранее. Данный выдох не является фальсификацией.

Обращает внимание на противоречия, имеющиеся в показаниях врача и инспекторов ДПС, на действия медицинского работника, которые не соответствуют инструкции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2016 года в 14 час. 45 мин. на ул. Московская, 27, г. Тамбова Смагин М.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Смагиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством N ***, письменными показаниями Д. А.Г., С. А.А., Д. А.А., рапортом инспектора ДПС К. О.Г., показаниями Д. А.А., К. О.Г., К. К.Г., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Смагина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы Смагина М.В. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются письменными показаниями Д. А.Г., С. А.А., Д. А.А., рапортом инспектора ДПС К. О.Г., показаниями Д. А.А., К. О.Г., К. К.Г., данными в судебном заседании, согласно которым в вышеуказанное время и месте Смагин М.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выполнить законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которых следует, что при направлении Смагина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали и удостоверили своими подписями факт отказа Смагина М.В. от его прохождения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смагина М.В. послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смагина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июля 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Смагина М.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Смагину М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Смагина М.В., а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении Смагина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смагина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.