Постановление Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-331/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Кулаева И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Кулаева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района и области от 16 июня 2016 года Кулаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Кулаева И.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Кулаев И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Считает, что обжалуемые им судебные акты являются незаконными, и необоснованными.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы адвоката Сивохиной С.А. о том, что врачи могли *** ввести препараты, содержащие этиловый спирт, кроме того, этиловый спирт мог попасть в организмКулаева И.И.при обработке в больнице *** раны спиртом, поскольку согласно медицинской карте стационарного больногоКулаев И.И.поступил в *** 27 сентября 2015 года в 00 час. 54 мин., забор крови произведен в 01 час. 00 мин., хирургическая операция *** рана *** первичная хирургическая обработка *** произведена в 1 час 15 мин. - 1 час. 50 мин. Из показаний свидетеля - *** Х. Д.В., следует, что пациентКулаев И.И.был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в *** отделение в тяжелом состоянии с обширной раной *** которая была обработана спиртом, затем была проведена ***. До *** никаких биологических материалов уКулаева И.И.не забиралось. ***. Для определения состояния алкогольного опьянения не достаточно только исследования крови, необходимо исследование в совокупности и других биологических материалов (мочи, слюны).

Обращает внимание на то, что суд, не мотивируя, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта с целью выяснения вопросов, касающихся попадания этилового спирта в кровь Кулаева И.И.

Полагает, что целостность медицинской картыNстационарного больногоКулаева И.И.нарушена, имеются следы расклеивания и подклеивания документов, имеются исправления времени поступленияКулаева И.И.в *** и времени составления документа " ***", в выписке из истории болезни также имеются помимо печатного текста рукописные дописки, что вызывает сомнение в достоверности части медицинских документов. Согласно заключению к исследованиюN, ***, *** года в химическом отделении отдела экспертизы вещественных доказательств произведено исследование кровиКулаева И.И., *** года рождения, по направлению *** отделения *** от 27 сентября 2015 года (время забора материала 01.00).

С учетом изложенного автор жалобы полагает, что забор крови уКулаева И.И.был произведен в отделении реанимации 27 сентября 2015 года в 01 час. 00 мин., а не в *** отделении и не до первичной хирургической обработки, как указано в постановлении об административном правонарушении, что свидетельствует о фальсификации медицинских документов.

Ссылается на справку *** от 09 сентября 2016 года, согласно которойКулаеву И.И.27 сентября 2015 года было произведено исследование крови в отделении ***, в результате которого этиловый спирт у него в крови не обнаружен.

Отмечает, что в настоящее время Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, действовавшие во время совершения административного правонарушения, которыми при вынесении решения руководствовался мировой судья, утратили силу в связи с вступлением в силу Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, который исключает возможность определения состояния опьянения по одному лишь биологическому объекту, в частности, крови, без исследования в совокупности с кровью другого биологического объекта - мочи.

Считает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кулаева И.И. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2015 года в 23 час. 45 мин.Кулаев И. И.в Тамбовском районе с. Горелое, ул. Ленина, 148, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный ***, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено при исследовании биологических материалов (кровь), отобранных уКулаева И.И.при поступлении в лечебное учреждение с места ДТП.

Факт совершения Кулаевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), заключением к исследованию N *** (л.д. ***), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2015 года (л.д. ***), картой вызова скорой помощи (л.д. ***), выпиской из истории болезни (л.д. ***), актом судебно-химического исследования N *** (л.д. ***), копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. ***), показаниями У. И.М., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кулаева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кулаева И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Кулаева И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кулаеву И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Кулаева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** Кулаева И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.