Постановление Тамбовского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-346/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Огиевича Н.С. - Зелениной К.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Огиевича Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 сентября 2016 года Огиевич Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба Огиевича Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, защитник Огиевича Н.С. - Зеленина К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении ни Огиевич Н.С., ни свидетель ознакомлены не были; в протоколе отметок об объяснениях лица не имеется; сам протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением норм КоАП РФ и производство по делу должно было быть прекращено. Мировой же судья на стадии принятия дела к производству должен был возвратить все материалы в ГИБДД; инспектор ДПС не вправе был назначать время рассмотрения дела мировым судьёй; Огиевич Н.С. не был оповещен, что в патрульном автомобиле происходит запись с помощью видеорегистратора, в связи с чем данное доказательство как полученное с нарушением закона не должно быть принято во внимание; полагает, что была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Огиевичу Н.С. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, сам прибор и документы на него ему не предъявлялись; свидетельские показания были написаны тремя разными людьми, что вызывает сомнения в их подлинности и достоверности, при этом суд не принял мер к более тщательной проверке показаний.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 20 августа 2016 года в 03 час. 50 мин. на ул. Московская, 27, г. Тамбова Огиевич Н.С., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Огиевичем Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** от *** года, письменными показаниями свидетелей С. Д.С., К. Д.М., Б. С.М., рапортом инспектора ДПС К.А.Ю., показаниями К. Д.М.., а также П. Д.В., данными в судебном заседании, видеозаписью со штатного видеорегистратора, - в силу чего вывод мирового судьи о наличии в действиях Огиевича Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Огиевича Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Огиевича Н.С. о незаконности оспариваемых судебных актов несостоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Огиевича Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 13 сентября 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Огиевича Н.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Огиевичу Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Огиевича Н.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года,, вынесенные в отношении Огиевича Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Огиевича Н.С. - Зелениной К.Н., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.