Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4У-592/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е. А.,

членов президиума: Ноздрина В. С., Ламонова Е. В., Коропенко Л. Е., Бурашниковой Н. А.,

с участием прокурора Царькова Д. Е.,

осуждённого Штанько В.В. посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Авдеевой Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штанько В.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав осуждённого Штанько В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Царькова Д. Е., полагавшего судебные решения в части назначения наказания подлежащими изменению со смягчением наказания, доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежащими, президиум

У с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28 апреля 2016 года,

Штанько В.В., *** года рождения, уроженец д. *** ***, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С него в пользу К.А.В. в качестве компенсации морального вреда взыскано *** рублей.

Штанько В.В. признан виновным в умышленном причинении К.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, совершенном 10 мая 2015 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Штанько В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением и ставит вопрос об их отмене, заявляя, что к избиению К.А.В. не имеет никакого отношения.

Утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Потерпевший не помнит обстоятельств его избиения и не может точно указать лицо, подвергшее его избиению. Единственный очевидец преступления - свидетель А.Л.В. по фотографии, представленной ей его гражданской женой, его не опознала. Изъятие у него спортивных брюк произведено с нарушением УПК РФ, в силу чего заключение эксперта об обнаружении на них следов крови потерпевшего является недопустимым доказательством. Более того, имеющаяся у него травма руки полностью исключает возможность нанесения ударов кому-либо.

Назначенное ему наказание по своему виду и размеру считает несправедливым, как и размер компенсации морального вреда, которую он должен выплатить потерпевшему.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Выводы суда о виновности Штанько В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства, проверенных на предмет соблюдения требований УПК РФ при их получении. Каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом справедливо не установлено. Все они получили надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам осуждённого, его вина в совершении преступления подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля А.Л.В. - очевидца преступления, согласно которым вечером 10.05.2015 г. перед окнами своей квартиры она наблюдала драку между двумя молодыми людьми. В ходе драки один из них, как позже было установлено К.А.В., упал, а другой продолжил его избиение, нанося ему удары ногами по различным частям тела. Данное свидетелем описание внешности нападавшего (его роста, телосложения, стрижки) совпадает с внешними данными Штанько В.В..

Приведенные выше показания свидетеля А.В.Л. согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., согласно которым именно Штанько В.В. он встретил вечером 10.05.2015 г., когда возвращался домой.

На спортивных брюках Штанько В.В. экспертом обнаружена кровь человека, которая происходит от К.А.В. (т. 2 л. д. 86-91).

Доводы осужденного о недопустимости доказательств судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Согласно пояснениям эксперта Казаковой Е.Ю. перемещения событий в памяти у К.А.В. не выявлено. В ходе его обследования было установлено, что его рассказ о встрече 10.05.2015 г. со Штанько В.В. - это именно воспоминания самого К.А.В., а не информация извне.

Изъятие спортивных брюк Штанько В.В. проводилось в соответствии с положениями ст. 183 УПК РФ. Согласно показаниям эксперта Горковского Д.А, целостность упаковки, в которой ему для исследования были представлены брюки, нарушена не была, брюки были сильно загрязнены и изношены, что полностью опровергает доводы осужденного о непричастности к избиению потерпевшего, а также о том, что брюки неоднократно подвергались стирке, и на них не могло быть каких-либо пятен.

Оснований подозревать сотрудников полиции в фальсификации доказательств судом справедливо не установлено.

Действиям Штанько В.В. судом дана правильная юридическая оценка, которая мотивирована в приговоре.

Вместе с тем, наказание Штанько В.В. назначено с нарушением требований ст. 60 УК РФ. Так, в качестве данных, характеризующих личность Штанько В.В., суд указал в приговоре, что он неоднократно подвергался административным задержаниям, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных поступков.

Между тем, данных о том, что на момент совершения преступления (10.05.2015 г.) Штанько В.В. привлекался к административной ответственности, задерживался, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, Штанько В.В. характеризуется с положительной стороны (т. 3 л. д. 8, 16-17).

Привлечение Штанько В.В. к административной ответственности после совершения преступления, а именно: 12.05.2015 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершенное им 11.05.2016 г. правонарушение и 16.07.2015 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не должно учитываться при назначении наказания.

Указанное нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания Штанько В.В. является существенным, поскольку повлекло назначение осуждённому более сурового наказания, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, а указание на склонность Штанько В.В. к совершению противоправных поступков - исключению из приговора.

В то же время, выводы суда о невозможности применения в отношении Штанько В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ президиум находит правильными.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, судом определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Оснований считать его чрезмерно завышенным, президиум не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого Штанько В.В. удовлетворить частично.

Изменить приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2016 года в его отношении:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Штанько В.В. подвергался административным задержаниям, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных поступков,

-смягчить назначенное Штанько В.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный выше приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Штанько В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. А. Соседов