Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,
с участием прокурора Царькова Д.Е.,
осужденного Карпухина П.А.,
адвоката Сафоновой С.А.,
при секретаре Авдеевой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпухин П.А. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области 20 мая 2015 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 августа 2015 года,
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, кассационной жалобы, выслушав прокурора Царькова Д.Е., просившего приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2015 года
Карпухин П.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
- 02 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей (наказание не исполнено);
- 01 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 25 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 октября 2012 года на 12 лет в исправительной колонии особого режима.
Обжалуемым апелляционным определением от 04 августа 2015 года данный приговор изменён, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Карпухиным П.А. и ФИО16 покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В отношении осужденной ФИО16 обжалуемые приговор и апелляционное определение в рамках кассационной жалобы осужденного Карпухина П.А. не рассматриваются.
Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО16 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Карпухин П.А. признан виновным в незаконном сбыте 02 и 20 декабря 2013 года наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Карпухин П.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства (героин массой не менее ***) без цели сбыта в крупном размере 02 декабря 2013 года, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Карпухин П.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, в виду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. По мнению автора жалобы судом нарушено его право на защиту, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе показания свидетелей, которым дана неверная оценка, признательные показания и явка с повинной получены с применением угрозы, шантажа, превышения должностных полномочий. Считает, что судом неверно квалифицированны его действия по факту сбыта наркотического средства ФИО17 и ФИО18 а исключенное апелляционной инстанцией отягчающее обстоятельство, должно было повлечь изменение категории преступления и снижение размера наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав участвующих лиц, президиум приходит к выводу о незаконности приговора.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение дела может быть отложено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Карпухин П.Н. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Карпухин П.Н. участвовал в судебных заседаниях состоявшихся 22.12.2014 г., 14.01.2015 г., 28.01.2015 г., 04.02.2015 г., 12.02.2015 г., 18.02.2015 г., 25.02.2015 г., 11.03.2015 г., 25.03.2015 г. с использованием системы видеоконференц-связи, т.е. непосредственно не участвовал. В ходе указанных судебных заседаний были исследованы доказательства и проведен допрос подсудимой ФИО16
Вместе с тем действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен такой порядок проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
Помимо того, не установлено по делу и исключительных случаев, позволяющих суду рассмотреть дело посредством систем видеоконференц-связи, установленных ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, согласно которой в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей путем использования систем видеокон
