Решение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 7-149/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя АО "ТКС" на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2016 года главным специалистом-экспертом отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении АО "ТКС" был составлен протокол N 518 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 19.08.2016 года по полученной информации о грязной воде в р.Студенец и ее неприятном запахе, была осуществлена выездная проверка, в ходе которой установлено, что сброс хозяйственно-бытовых стоков с большим расходом производится с правого берега р.Студенец через ливневый коллектор с северной стороны забора ОАО "Завод Подшипников Скольжения", из которого сточные воды с большим расходом стекают в 50-ти м отрог оврага и далее в речку. Сточная вода имела грязный цвет с большим количеством примесей и резким неприятным запахом, характерным для неочищенных хозяйственно-бытовых стоков.

В ходе обследования территории ОАО "Завод Подшипников Скольжения", прилегающей к выпуску сточных вод из ливневого коллектора, с опросом свидетелей было установлено, что сточные воды изливаются из канализационного колодца, расположенного на производственной площадке ООО "Тамбов-Инвест" по адресу: ***И, на рельеф и далее через территорию базы ООО "Газпроектмонтаж" и частного сектора они попадают в ливневую канализацию. Пройдя под территорией ОАО "Завод Подшипников Скольжения", стоки через 50-ти м отрог оврага с большим расходом сбрасываются в р.Студенец, что приводит к загрязнению водного объекта на всем его протяжении ниже по течению. Причиной излива хозяйственнобытовых стоков из колодца на ***-И стало обрушение 2-х канализационных коллекторов диаметром по 1000 мм каждый в районе путепровода по адресу: ***, произошедшее несколькими днями ранее. В результате образовавшегося гидравлического подпора сброс городских стоков в аварийные коллекторы у путепровода из коллектора с улиц Фабричная и Кавалерийская на городские очистные сооружения был прекращен, а городские канализационные стоки через территорию ряда организаций и частного сектора попали в р.Студенец, загрязнив его.

По имеющейся в Управлении информации городские канализационные коллекторы в районе путепровода находятся в зоне эксплуатационной ответственности АО "ТКС", таким образом, в действиях данного юридического лица усматривается нарушение водного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2016 года АО "ТКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО "ТКС" подана жалоба, в которой ставится вопрос о его и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает, что в материалах дела нет прямых доказательств того, что происходит вытекание аварийных стоков в р. Студенец. Утверждение, что канализационные стоки попадают в ручей через ливневую канализацию и территорию ряда организаций и частного сектора спорно и требует доказывания. Превышение же загрязняющих веществ в пробах воды может быть вызвано расположением по течению ручья нескольких промышленных предприятий-источников сбросов.

Так же полагает, что имеет место и процессуальное нарушение, поскольку АО "ТКС" является объектом, подлежащим федеральному государственному надзору, а настоящее дело возбуждено органом регионального экологического надзора. Считает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может являться доказательством совершения АО "ТКС" административного правонарушения и служить основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, автор жалобы, со ссылкой на нормы Водного кодекса РФ, полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует подтверждение того, включен ли р. Студенец в Государственный водный реестр, т.е. можно ли его считать водным объектом, официально подлежащим государственной охране. При рассмотрении дела Управлением были представлены справки по водоохранным зонам и водным объектам за подписью заместителя руководителя Донского БВУ - начальника отдела водных ресурсов по Тамбовской области, из которых не следует, что они являются выписками из Государственного водного реестра. В результате поиска по данным Государственного водного реестра, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, р. Студенец г. Тамбова среди водных объектов не значится.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Яковлева Р.А., Верченова А.В., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования было установлено, что 19.08.2016 года АО "ТКС" допустило нарушение водного законодательства, выразившееся в сбросе сточных вод в районе Овражного пер. за территорией ОАО "Завод Подшипников Скольжения" в водный объект - р.Студенец. Решение о предоставлении р.Студенец в пользование данного юридического лица не выносилось.

Выводы суда о виновности АО "ТКС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, а также подтверждается протоколом N 518 об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, письмом АО "ТКС", письмами-обращениями ООО "Комагроком", АО "ТЗ "Ревтруд".

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Содержащиеся в жалобе доводы, по существу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судей при вынесении постановления они были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

Утверждения АО "ТКС" о том, что действия АО "ТКС" по сбросу сточных вод в р.Студенец без решения на пользование водным объектом, не подпадает под региональный государственный экологический надзор, является ошибочным.

В соответствии с п.1,4 постановления администрации Тамбовской области от 17.05.2013 года N 472 "Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим Объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной осуществляется управлением по охране окружающей среды и природопользованию области.

Пунктом 218 Перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 9.07.2007г. N 764 "Об утверждении перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" установлено, что р. Студенец является водным объектом регионального надзора.

Таким образом, должностные лица Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области вправе составлять протоколы в случае нарушения порядка пользования и охраны водных объектов регионального экологического надзора. Это подтверждается и ст.23.23 КоАП РФ.

Кроме того, статья 7.6 КоАП РФ расположена в главе 7 Кодекса, предусматривающей административные правонарушения в области охраны собственности, а не в области охраны окружающей среды и природопользования (гл. 8 КоАП РФ). Поэтому довод жалобы о том, что АО "ТКС" является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, не состоятельны. Объектом правонарушения в данном случае является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Что же касается полномочий конкретного должностного лица, составившего протокол в отношении АО "ТКС", то согласно ч.4 ст.28.3, ст. 23.29 КоАП РФ, ст.6,65 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" и постановления администрации Тамбовской области N 786 от 17 июля 2006г. (в редакции от 16.08.2013г.) "Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих региональный государственный экологический надзор", главные и ведущие специалисты управления по охране окружающей среды и природопользованию области наделены полномочиями и функциями государственных инспекторов по охране природы.

Сведений об иных источниках аварийных стоков в р. Студенец материалы дела не содержат.

Таким образом, считаю, что судья правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку содеянному и назначил наказание в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу АО "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин