Решение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 7-523/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Палагина Д.В. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. N54-16/ЗН от 21.09.2016 года Палагин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что 16.08.2016 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении вышеназванного физического лица установлено, что последний не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью 13,3663 га, расположенном Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Борщевский", в восточной части к.к. ***, принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (осот полевой, полынь, крапива, щавель конский) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза) на всей площади.

Зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о не проведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесении органических и минеральных удобрений.

Не согласившись с постановлением, Палагин Д.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что принадлежащий ему земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, занятого лесными насаждениями, при этом пахотные земли в его границах отсутствуют.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Тамбовский областной суд, Палагин Д.В. считает данное решение и постановление должностного лица незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, занятым лесными насаждениями (25-метровые сосны, берёзы, дубы); доказательств наличия в границах участка пахотных земель административным органом не представлено.

Кроме того, материалы передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Красносвободненского сельского совета народных депутатов из земель колхоза "Борщевский" Тамбовского района от 1991 г. (инв.N41/2), представленные в материалы проверки, а также План границ земельного участка (выкопировка из Публичной кадастровой карты) свидетельствуют о том, что на данном участке еще в 1991 году располагалась лесная растительность.

Земельный участок принадлежит ему только 3 года, и за столь короткий период деревья не могли вырасти до 25 метров, что свидетельствует о том, что и ранее на данном участке не было пашни.

Доказательств выполнения когда-либо в границах участка сельскохозяйственных работ по вспашке, обработке почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесения органических и минеральных удобрений административным органом не представлено.

Требования, установленные ГОСТ 16265-89 и ГОСТ 26640-85 не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку указанные стандарты устанавливают требования к состоянию и порядку использования и охраны сельскохозяйственных угодий (пашни), т.е. земель, на которых осуществляется возделывание соответствующих культур с целью получения продукции растениеводства. Требования к состоянию сельскохозяйственных земель, занятых лесными насаждениями, указанные государственные стандарты не содержат.

Таким образом, автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Палагина Д.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 13,3663 га, расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Борщевский", в восточной части к.к. ***, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Палагину Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 года.

В результате проведения плановой выездной проверки 16.08.2016 года установлено, что Палагин Д.В., будучи собственником данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на указанном земельном участке, в результате чего произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (осот полевой, полынь, крапива, щавель конский) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза) на всей площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.09.2016 г. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы Палагина Д.В. об отмене постановления административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины названого юридического лица в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю. Факт совершения Палагиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом судьей учтено, что занятая площадь земельного участка древесно-кустарниковой растительностью не относится к землям лесного фонда, доказательств того что данная растительность является лесными насаждениями, предназначенными для защиты земель сельскохозяйственного назначения от негативных воздействий.

Исходя из целевого назначения принадлежащего Палагину Д.В. земельного участка, отсутствия доказательств использования этого участка по целевому назначению, отсутствием каких-либо сведений о выполнении Палагиным Д.В. как собственником участка предусмотренных законом мероприятий по защите и улучшению плодородия земель, довод жалобы об отсутствии вмененного Палагину Д.В. состава административного правонарушения, нахожу не состоятельным.

При этом довод о том, что приведенная древесно-кустарниковая растительность на участке имелась на нем в время приобретения Палагиным Д.В. данного земельного участка в собственность, не является основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенные в отношении Палагина Д.В., подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. N54-16/ЗН от 21.09.2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Палагина Д.В. оставить без изменения, жалобу Палагина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин