Решение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 7-549/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Гоманов С.А. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением 18810168160823019581 ст. инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции Авдеевой Е.С. от 23 августа 2016 г. Гоманов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В вину Гоманову С.А. вменено то, что 22 августа 2016 г. в 12:32:48 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, а/д Тамбов-Пенза, 4 км 750 м водитель транспортного средства марки SYM LN государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гоманов С.А., двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств на данном участке дороги, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения.

Решением начальника Отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции Петрова А.Ю. от 13 сентября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года названное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гоманова С.А. - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Гоманов С.А. просит отменить названные постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что 22 августа 2016 г. во время движения ему приходилось неоднократно останавливаться. В момент фиксации административного правонарушения он осуществлял маневр с выездом на обочину дороги с целью дальнейшей остановки, о чем свидетельствует включенный правый поворотник на фотоматериале постановления и свободная полоса попутного движения. Движение на обочине кроме как для остановки не имело смысла. Данная остановка была вынужденной и совершена с целью недопущения совершения ДТП. Однако, при рассмотрении дела судьей не дана должная оценка его пояснениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Кондаурову У.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и вышеназванного постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением ст. инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции Авдеевой Е.С. от 23 августа 2016 г. Гоманов С.А., как собственник транспортного средства марки SYM LN государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что 22 августа 2016 г., управляя транспортным средством марки SYM LN государственный регистрационный знак ***, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, а/д Тамбов-Пенза, 4 км 750 м, водитель двигался по обочине, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу требований п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Вина Гоманова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, совершенное Гомановым С.А., имеет функцию фотосъемки: наименование: КОРДОН, идентификатор (N): КВ0593, свидетельство о поверке: 0094021, поверка действительна до: 06.09.2017 г.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения он совершал маневр выезда на обочину для дальнейшей остановки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден и выводов суда не опровергает.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в оспариваемом постановлении, скорость движения транспортного средства марки SYM LN государственный регистрационный знак 3749АВ68 в момент фиксации составила 59 км/час.

Действия Гоманова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 г., по делу об административном правонарушении в отношении Гоманова С.А. и постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова