Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 7-561/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Агротехнологии" на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском Знаменском районах Тамбовской области Самородовой Г.В. N 360-в/16 от 02 ноября 2016 года ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО "Агротехнологии" оно было обжаловано в судебном порядке. В жалобе указывалось, что при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку все процессуальные действия от имени ООО "Агротехнологии" совершал директор филиала "Жердевский элеватор" ООО "Агротехнологии" Бугаев А.А. на основании доверенности N 353 от 28.12.2015г., тогда как в указанной доверенности отсутствуют полномочия на участие в рассмотрении дел об административных правонарушений, даче объяснений, подписании каких-либо процессуальных документов. Таким образом, Бугаев А.А. не являлся законным представителем ООО "Агротехнологии" и не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при проведении всех исследований не были приглашены представители ООО "Агротехнологии". Так же автор жалобы полагал, что измерение шума и исследования атмосферного воздуха было проведено с существенным нарушением обязательных требований Методических указаний и других норм, что привело к недостоверным результатам.

Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО "Агротехнологии" считает названное решение незаконным, подлежащим отмене, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.

В судебное заседание Тамбовского областного суда представитель ООО "Агротехнологии" не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу ООО "Агротехнологии" в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главного государственного санитарного врача в г. Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском Знаменском районах Тамбовской области по доверенности Коновальцева В.В., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела, и это ничем не опровергнуто, содержание взвешенных частиц в атмосферном воздухе у жилого дома по *** составляет 0,79 мг/ м3 -+ 0,2 при норме 0,5 мг/ м3, что является нарушением ГН 2.1.6.1338-03 "ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест": уровни звука у жилых домов по *** составляют 67 дБ А при норме 55 дБ А, у жилого *** 60 дБ А при норме 55 дБ А., что является нарушением СН 2.2.4-2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения объективно подтверждены материалами дела и правильно оценены судьей.

Участвующий при производстве дела, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве представителя ООО "Агротехнологии" Бугаев А.А. был наделен соответствующими полномочиями, что прямо следует из содержания доверенности N 321 от 07.12.2015 года. Так, названной доверенностью Бугаев А.А. уполномочен представлять интересы ООО "Агротехнологии" при рассмотрении административных дел (дел о привлечении к административной ответственности). Срок доверенности установлен до 07.12.2016г. Таким образом, судьей правомерно отвергнуты доводы жалобы об отсутствии полномочий у Бугаева А.А. участвовать в качестве представителя по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агротехнологии".

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Судья Ю. А. Курохтин