Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 7-562/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2016 г., вынесенным временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) Мазаевой С.В., член аукционной комиссии ТОГБУЗ " ***" Юрьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 089 руб. 59 коп.

В постановлении указано, что при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту врачебной амбулатории п. Первомайское (Знаменка-1) аукционная комиссия заказчика, в составе которой была Юрьева Н.А., при рассмотрении первых частей заявок незаконно допустила к участию в аукционе заявки NN *** в которых предлагались к поставке товары с характеристиками, не соответствующими характеристикам, установленным документацией об аукционе. Проверяя указанные заявки, в которых содержалась недостоверная информация о толщине стеклопакета, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о допуске их к участию в аукционе, тогда как данным заявкам должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

Не согласившись с данным постановлением, Юрьева Н.А. обжаловала его в суде.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью с объявлением Юрьевой Н.А. устного замечания.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС России Мазаева С.В. просит данное решение судьи районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Юрьевой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы не согласен с признанием совершенного Юрьевой Н.А. правонарушения малозначительным.

Указывает, что Юрьева Н.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении ею заявок участников закупки, а не за нарушение антимонопольного законодательства при заключении контракта.

Из решения судьи следует, что основным доводом для удовлетворения жалобы Юрьевой Н.А. является то, что члены аукционной комиссии ТОГБУЗ " ***" исправили все допущенные нарушения, но данный довод прямо противоречит действующему законодательству о контрактной системе и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду того, что ошибки в рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе не были исправлены протоколом подведения итогов, поскольку указанный протокол составляется по результатам рассмотрения не первых частей заявок, а вторых частей, что установлено ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Ошибки аукционной комиссией были исправлены, но при повторном рассмотрении первых частей заявок и отмене первого протокола, причем по принудительному требованию Тамбовского УФАС России, что никак не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Судья в решении не учел, что незаконный допуск Юрьевой Н.А. названных заявок к участию в аукционе мог повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно было допущено прямое нарушение прав и законных интересов правомерно допущенных участников закупки, поскольку при проведении аукциона заявка N *** была ранжирована под N *** и с участником, подавшим данную заявку, мог быть заключен контракт согласно ст. 70 Закона о контрактной системе. Это могло привести также к нарушению условий конкуренции между участниками рассматриваемого аукциона и созданию незаконного преимущества лицу, нарушившему требования документации, по вине члена комиссии Юрьевой Н.А.

Мазаева С.В. указывает, что отсутствие жалоб от участников аукциона не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку участник аукциона не видит заявок других участников этого аукциона, не знает их содержания и, соответственно, не может достоверно знать, правомерно или неправомерно отклонены или допущены заявки других участников данной закупки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Тамбовского УФАС России Четвертковой Т.В., выслушав защитника Юрьевой Н.А. - Зеленину К.Н., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление от 11 августа 2016 г., вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Тамбовского УФАС России Мазаевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Н.А., судья пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем прекратил производство по данному делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения указанного дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2015 г.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица административного органа Мазаевой С.В. срок давности привлечения Юрьевой Н.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Юрьевой Н.А. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно положение Юрьевой Н.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения судьи районного суда, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Н.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов