Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 7-565/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Абросимова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2016 года и постановление 18810168161006011299 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.10.2016 г. Абросимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В вину вышеназванному лицу вменено нарушение п.6.13 ПДД РФ, выразившееся в том, что 05.10.2016 г. в 10-45 на пересечении ул.Советской и ул.Чичканова г.Тамбова водитель транспортного средства марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Абросимов А.В., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением Абросимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав при этом что в данный период времени вышеназванным автомобилем управлял не он, а Жиганов В.А.

Решением судьи Октябрьского района г. Тамбова 24 ноября 2016 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Тамбову оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Абросимов А.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не правильно сделан вывод о том, что им не предоставлено никаких доказательств того, что в указанную дату принадлежащий ему автомобиль находился под управлением иного лица.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в районном суде им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя Жиганова В.А., однако заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, вышеназванного свидетеля привлекаемое лицо надлежащим образом не уведомило о дате месте и времени судебного заседания, в связи с чем он не явился в суд. Данные обстоятельства стали причиной того, что Абросимов и не смог предоставить доказательства своей невиновности, что по его мнению является грубым нарушением.

Так же автор жалобы считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истекает 06.12.2016 года, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение исключается, а производство по нему подлежит прекращению по указанному основанию, в связи с тем, что постановление не вступило и не может вступить в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Суворину Е.М., считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления должностного лица и материалов дела следует, что по адресу: г. Тамбов перекресток ул.Советская и ул.Чичканова водитель транспортного средства, собственником которого является Абросимов А.В., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фото- и видеофиксации "Автоураган".

Рассматривая жалобу Абросимова А.В. суд первой инстанции правильно исходил из того, что для наличия состава данного административного правонарушения необходимо установить факт пересечения автомобилем стоп-линии, а также то, что данное пересечение имело место при запрещающем сигнале светофора.

Существенные обстоятельства, имеющие значение для дела судьей районного суда установлены правильно и им дана надлежащая оценка. Выводы судьи о том, что автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак *** пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, доводами жалобы не опровергается.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на собственнике автотранспортного средства в рассматриваемом деле лежит обязанность доказать управление транспортным средством в указанное в постановлении должностного лица время другим лицом. Таких доказательств не представлено ни судье районного суда, ни в судебном заседании Тамбовского областного суда, в которое Абросимов А.В. не явился, хотя был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Доводы автора жалобы о том, что в указанную дату и время вышеназванный автомобиль находился под управлением водителя Жиганова В.А. были предметом рассмотрения судьей районного суда, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля названного лица судьей был рассмотрен и Абросимову А.В. разъяснено, что в соответствии с нормами КоАП РФ он вправе предоставлять все необходимые доказательства, в том числе и посредством свидетелей, обеспечив предварительно их явку в судебное заседание.

Существенных нарушений, которые могли быть основанием для отмены обжалуемого решения судьи не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2016 года и постановление 18810168161006011299 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Абросимова А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин