Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1545/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1545/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел) Конкиной ФИО11 на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора Кормулёва ФИО12 об оспаривании решения начальника 1 отдела, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кормулёв, проходящий военную службу по контракту в "адрес" Московской области, обратился в 1 отдел с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Поскольку имевшиеся у него оригиналы справок о необеспеченности жильём по прежнему месту военной службы в г. Смоленске ранее он сдал в квартирно-эксплуатационную часть района (далее - КЭЧ), в декабре 2015 г. он получил копии с оригиналов данных справок, хранящихся в ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Архив), и приложил их к указанному выше заявлению.

Однако решением начальника 1 отдела от 15 апреля 2016 г. N N Кормулёву отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ввиду того, что им не представлены справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жильём) по прежнему месту службы в г. Смоленске, а также оригиналы справок Смоленской КЭЧ от 31 июля 2000 г., 2 и 3 декабря 2004 г. о необеспеченности жилой площадью.

Посчитав свои права нарушенными, Кормулёв обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным и обязать начальника 1 отдела рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Кормулёва удовлетворил.

Суд признал незаконным решение начальника 1 отдела от 15 апреля 2016 г. N N и обязал названное должностное лицо рассмотреть заявление административного истца о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы и принять по нему решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), указывает, что для включения военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений требуется представление в уполномоченный орган как заявления, так и документов, перечисленных в пункте 2 Инструкции. При этом последняя не возлагает на уполномоченный орган обязанности исследовать иные доказательства по вопросу обеспеченности военнослужащего жилыми помещениями, а предписывают ему принять решение в течении десяти рабочих дней со дня получения заявления и только на основании представленных документов. Кормулев не представил справку о сдаче служебного жилого помещения в г. Смоленске.

Отмечает, что информация из Архива подтверждает лишь факт получения административным истцом трёх справок о необеспеченности жилой площадью и копий указанных справок, а оригиналы этих справок отсутствуют, следовательно, вопреки выводу суда, им представлены не все документы, предусмотренные Инструкцией.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании Кормулёв указал на сдачу им оригиналов справок в КЭЧ, однако в информации из Архива не содержится сведений о том, что административный истец сдал справки уполномоченному органу Министерства обороны РФ.

Указывает на то, что признанное судом незаконным решение начальника 1 отдела было принято по результатам рассмотрения заявления Кормулёва о принятии на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы. Таким образом, его заявление было рассмотрено в установленном порядке, и по нему уже принято решение, поэтому, вопреки выводу суда, заявление теперь может быть рассмотрено только повторно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ и пункта 1 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по установленным названным кодексом основаниям в случае необеспеченности их жильём в соответствующем населённом пункте.

Согласно пункту 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ, к которому прикладывается, в том числе справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Основанием для отказа во включении Кормулёва в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в "адрес" Московской области явилось непредставление им справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жильём) по прежнему месту службы, а именно в г. Смоленске, а также оригиналов справок Смоленской КЭЧ от 31 июля 2000 г., 2 и 3 декабря 2004 г. о необеспеченности жилой площадью.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что при прохождении военной службы в г. Смоленске административный истец обеспечивался каким-либо жилым помещением, в том числе служебным.

Напротив, из имеющихся в материалах дела копий справок Смоленской КЭЧ от 31 июля 2000 г., 2 и 3 декабря 2004 г. и командования войсковых частей N и N, дислоцированных в г. Смоленске, от 31 июля 2000 г., 9 ноября и 3 декабря 2004 г., а также объяснений административного истца следует, что Кормулёву в порядке, установленном на тот момент Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ (приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80), выдавались справки о том, что в период с мая 1996 г. по декабрь 2004 г. он жилым помещением не обеспечивался. Оригиналы упомянутых справок хранятся в Архиве в связи со сдачей их ранее административным истцом в КЭЧ района. Этим же обусловлено и отсутствие у Кормулёва оригиналов справок, упомянутых в решении начальника 1 отдела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо указывающих на то, какое конкретно служебное жилое помещение с указанием его адреса было предоставлено административному истцу и не сдано квартирным органам после убытия из г. Смоленска, административным ответчиком, на которого в силу части 1 статьи 45 и частей 9-11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных, в том числе с порядком и основанием принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), не представлено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что административному истцу не может быть отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по мотивам, изложенным в решении начальника 1 отдела от 15 апреля 2016 г. N N.

С учётом изложенного, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца гарнизонный военный суд обоснованно возложил на начальника 1 отдела обязанность рассмотреть заявление Кормулёва о признании нуждающимся в получении служебного жилого жилья по месту военной службы с принятием соответствующего решения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в решении суда указания на повторное рассмотрение жилищным органом указанного заявления административного истца не правильность выводов суда не влияет.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Кормулёва ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Конкиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"