Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1592/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1592/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) ФИО6 на решение Тульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 г., согласно которому удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании решения ЗРУЖО об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, общая продолжительность военной службы которого на апрель 2016 года составляла 11 лет 10 месяцев, являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, приказами командующего Воздушно-десантными войсками от 4 апреля 2016 г. N и командира войсковой части N от 25 апреля 2016 г. N, соответственно, уволен с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям и исключен из списков личного состава воинской части с 6 мая 2016 г.

В связи с увольнением с военной службы по вышеуказанному основанию ФИО1 21 апреля 2015 г. обратился с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением заместителя ЗРУЖО от 24 мая 2016 г. N ФИО1 отказано в выплате этих денежных средств по основанию, предусмотренному п. 69 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166, то есть в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах, и установлением того, что ФИО1 являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Полагая, что этим нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать ЗРУЖО отменить его, а также принять решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и исчерпывающие меры по подготовке документов для начисления ему этих денежных средств.

Гарнизонный военный суд удовлетворил данное административное исковое заявление частично, возложив на руководителя ЗРУЖО обязанность по отмене вышеуказанного решения и повторному рассмотрению рапорта ФИО1 от 21 апреля 2016 г. о выплате ему спорных денежных средств, а в остальной части административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своих доводов ссылается на ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ст. 31 ЖК РФ, положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 11 и 13), от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.1), и утверждает, что, согласно положениям приведенных правовых и судебных актов, у ФИО1 не прекращены семейные отношения с его матерью - собственником жилого помещения в г. Туле, в котором он был зарегистрирован как член семьи до 15 марта 2016 г.

Полагает, что действия ФИО1, связанные со снятием с регистрационного учета, обоснованно расценены ЗРУЖО как недобросовестное поведение, и были совершены им лишь с целью получения денежных средств.

В заключение автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда, о том, что при принятии оспариваемого решения ЗРУЖО руководствовалось не подлежащими применению нормативными положениями, поскольку должностным лицом были правильно применены правовые нормы, действующие на момент подачи ФИО1 рапорта, то есть на 21 апреля 2016 г.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) одним из способов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу ч. 2 ст. 4 Закона, в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 рапорта о производстве вышеуказанной выплаты, таковая производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как на момент принятия оспариваемого решения ЗРУЖО, так решения суда первой инстанции, действовала редакция Закона, вступившая в силу 12 мая 2016 г., согласно которой вышеприведенное ограничение на получение спорной выплаты в Законе отсутствует.

Поскольку, принимая 24 мая 2016 г. решение, должностное лицо ЗРУЖО руководствовалось недействующей редакцией Закона, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое решение не основано на действующем законодательстве.

Согласно п. 2 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686 (далее - Правила), выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе (далее - НИС), или членам их семей, указанным в ч. 2 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 6 и 7 этого нормативного правового акта выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС, в котором указываются, в том числе сведения о том, что участник НИС не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом. Указанное заявление (рапорт) участник НИС подает до его исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из положений подп. "б" п. 64 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166 (далее - Порядок), представляемые участником НИС документы должны содержать сведения о том, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 действительно был вселен и с 19 августа 2003 г. по 15 марта 2016 г. зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной в г. Туле, принадлежащей на праве собственности его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 этой же нормы закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку вышеприведенные Правила и Порядок содержат требования о предоставлении военнослужащим сведений о том, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, а на момент подачи административным истцом рапорта о выплате денежных средств такие требования содержались и в Законе, ФИО1 эти сведения были предоставлены.

На основании исследованных судом первой инстанции объяснений административного истца, показаний свидетеля ФИО10, договоров аренды от 1 апреля 2015 г., 1 апреля и 21 мая 2016 г., копии паспорта ФИО1, выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, установлено что ФИО1, его супруга и дочь с апреля 2015 года осуществляют наем однокомнатной квартиры в г. Туле. При этом 15 марта 2016 г. ФИО1 снят с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации под семейными отношениями понимается не степень родства субъектов жилищных правоотношений, а факт проживания лиц в жилом помещении либо наличие законных оснований пользования конкретным жильем, утверждение представителя административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения вследствие того, что между истцом и его матерью не прекращены семейные отношения, является надуманным.

Напротив, выселение ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, выразившееся, как в снятии с регистрационного учета, так и фактическом выезде из этого жилья, свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними.

Таким образом, право пользования указанным жильем, как за членом семьи собственника сохранялось за ФИО1 лишь до момента снятия его с регистрационного учета.

При этом, как правильно указано в судебном решении, факт снятия ФИО1 с регистрационного учета лишь в целях получения права на выплату денежных средств не нашел своего подтверждения и это обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных ФИО1 в ЗРУЖО документах недостоверных сведений не содержится.

Из изложенного следует, что ФИО1, не являясь членом семьи собственника жилого помещения на момент обращения за спорной выплатой, обладал правом поставить перед компетентным органом вопрос о выплате ему, денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, а поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ЗРУЖО является правильным.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, данный вывод основан на правильно определенных обстоятельствах дела, соответствует этим обстоятельствам, а также требованиям жилищного законодательства и правовым актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих-участников НИС жильем.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неправильном толковании приведенных выше норм, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"