Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1688/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1688/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой ФИО8 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшины запаса Ткачева ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ, связанного с невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, до 11 апреля 2008 г. Ткачёв проходил военную службу по контракту в войсковой части N в воинском звании "старшина" и исполнял обязанности командира радиоотделения взвода связи батареи управления (пятый тарифный разряд).

11 апреля 2008 г. Ткачёв самовольно оставил место службы, в связи с чем приказом командира войсковой части N от 28 мая 2008 г. N он был снят со всех видов довольствия, а 24 октября 2008 г. в отношении него возбуждено уголовное дело.

Приказом того же должностного лица от 12 ноября 2008 г. N административный истец освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В последующем Ткачёв неоднократно зачислялся в распоряжение должностных лиц и в списки личного состава различных воинских частей до вынесения решения по уголовному делу.

Приказом командира войсковой части N от 27 ноября 2009 г. N Ткачев с 22 октября 2009 г. зачислен в списки личного состава и в распоряжение командира указанной воинской части.

Приказом командующего 58 общевойсковой армией от 14 марта 2015 г. N Ткачёв уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечению срока контракта, а приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2015 г. N с 19 июня 2015 г. исключён из списков личного состава воинской части.

4 июня 2015 г. вследствие акта амнистии возбужденное в отношении Ткачёва уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, прекращено.

Приказом командира войсковой части N от 29 июня 2015 г. N административный истец в связи с прекращением уголовного дела 30 июня 2015 г. направлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 22 июля 2015 г. N приказ этого же должностного лица от 29 апреля 2015 г. N изложен в новой редакции, в соответствии с которой Ткачев с 21 июля 2015 г. сдал дела и должность, а с 4 ноября 2015 г. исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Тамбовской области по городу Тамбов.

3 февраля 2016 г. Ткачев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2012 г. ЕРЦ прекратил ему выплату денежного довольствия, которого он не получал вплоть до исключения из списков личного состава войсковой части N. В связи с изложенным, полагая нарушенным своё право на обеспечение денежным довольствием в полном объёме, Ткачев просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ, связанное с невыплатой ему денежного довольствия за период самовольного оставления части с 1 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. включительно в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, а с 21 февраля по 20 июля 2015 г. включительно в виде оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему денежное довольствие в установленном порядке за указанные периоды.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Ткачёва удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), указывает, что денежное довольствие административному истцу не перечислялось в период с декабря 2012 г. по 20 июля 2015 г., о чем ему не позднее 20-го числа каждого месяца было известно.

Не принято судом во внимание и то, что 4 ноября 2015 г. Ткачев был исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах Ткачев пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка суда на п. 7 Порядка необоснованна, так как ЕРЦ не признал в добровольном порядке право административного истца на получение денежного довольствия за последние три года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 153 Порядка при возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные пунктом 152 настоящего Порядка, не производятся.

Установив, что в период с 1 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. Ткачёв самовольно находился вне части, а 21 февраля 2015 г. явился с повинной и был зачислен в распоряжение воинского должностного лица до 20 июля того же года, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы права, пришел к верному выводу о том, что командование нарушило право административно истца на получение денежного довольствия в установленном действующем законодательстве размере.

В этой связи суд первой инстанции правомерно возложил на должностных лиц обязанность по выплате Ткачеву денежных средств за период с 1 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г., как военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть, а за период с 21 февраля по 20 июля 2015 г., как находившемуся в распоряжении воинских должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 172 Порядка определено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Таким образом, право на получение денежного довольствия за период с 1 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. могло появиться у административного истца только после издания вышеназванного приказа.

Как установлено по делу, об издании предусмотренного п. 172 Порядка приказа Ткачеву известно не было, отсутствуют в материалах дела и доказательства издания соответствующим командиром (начальником) такого приказа.

Нарушение права Ткачёва на получение денежного довольствия за период с 1 декабря 2012 г. по 20 июля 2015 г. носило характер бездействия должностных лиц, а, следовательно, являлось длящимся.

Кроме того, как видно из материалов дела, административное исковое заявление было подано Ткачевым в суд 3 февраля 2016 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, исчисленного с даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части (4 ноября 2015 г.), произведенного в связи с увольнением его с военной службы.

При таких обстоятельствах и, вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением Ткачевым не пропущен, в связи с чем его требования рассмотрены и разрешены судом по существу правильно.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Ткачёва ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

"Подписи"