Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1702/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1702/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Масенина П.Е. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков: Командующего войсками Западного военного округа - Белкина ФИО11 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой ФИО10. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N по контракту старшего сержанта Суханина ФИО9 об оспаривании бездействия Командующего войсками Западного военного округа (далее - Командующий) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с установлением и выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в ненадлежащем размере.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Суханин приказом Командующего от 18 ноября 2015 г. N был назначен на воинскую должность заместителя командира взвода - командира отделения пушечной самоходно-артиллерийской батареи самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части N.

Приказом Командующего от 19 декабря 2015 г. N Суханин зачислен в списки личного состава войсковой части N, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей. Ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отнесенной к иным воинским должностям руководителей, командиров (начальников) частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений), которую он начал получать через ЕРЦ с 16 декабря 2015 г.

Приказом Командующего от 4 февраля 2016 г. N Суханину на период с 1 января по 31 декабря 2016 г. указанная надбавка установлена также в размере 5 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отнесенной к иным воинским должностям руководителей, командиров (начальников) частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений).

Полагая, что данная надбавка должна ему выплачиваться в размере 20 процентов, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанности по которой связано с руководством подразделением, поскольку она не относится к иным должностям, связанным с руководством подразделением, а прямо указана в категории тех должностей, по которым соответствующая надбавка выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности, Суханин 18 июля 2016 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения своих требований просил обязать Командующего установить ему с 16 декабря 2015 г. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением (далее - надбавка), в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а руководителя ЕРЦ после установления ему Командующим указанной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, произвести ее перерасчет и выплатить ему недополученные им денежные средства.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Суханина удовлетворил частично.

Суд обязал Командующего рассмотреть вопрос об установлении Суханину с 18 апреля 2016 г. надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а руководителя ЕРЦ после установления административному истцу этой надбавки в размере 20 процентов произвести ее перерасчет за период с 18 апреля по 5 августа 2016 г. и выплатить ему недополученные денежные средства.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований Суханину отказано в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе представитель Командующего Белкин ФИО11., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что Суханиным без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Отмечает, что Суханиным фактически оспариваются действия Командующего, связанные с изданием приказа от 4 февраля 2016 г. N об установлении административному истцу спорной надбавки в меньшем, чем он считает ему положено размере, что не может рассматриваться как бездействие.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции на странице 3 решения упомянут приказ Командующего от 19 декабря 2015 г. N N, согласно которому Суханин с 16 декабря 2015 г. зачислен в списки личного состава войсковой части N, поставлен на все виды довольствия и ему наряду с другими надбавками установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением в размере 5 процентов. Суханиным же оспаривался приказ Командующего от 4 февраля 2016 г. N N, который в решении суда первой инстанции не исследовался.

Ссылаясь на положения п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подпункта "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 (далее - Правила) и подпункта "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), акцентирует внимание на том, что надбавка за командование установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе, в то время как Суханин проходит военную службу на должности заместителя командира взвода - командира отделения пушечной самоходно-артиллерийской батареи самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части N.

В продолжение жалобы, ссылаясь на положения подпункта 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, и подпункта "д" п. 53 Порядка, отмечает, что в приложении N к Порядку должность "заместитель командира взвода - командир отделения" отсутствует.

В заключение жалобы указывает, что тарифный разряд Суханину установлен по основной штатной должности - "заместитель командира взвода" (7 тарифный разряд), в связи с чем ему положена выплата спорной надбавки в размере 5 процентов, как лицу, занимающему воинскую должность руководителя, командира (начальника) воинской части или организации Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. Судом же административному истцу безосновательно изменен размер надбавки, установленный Порядком.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова ФИО10 в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, также просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения абз. 6 подпункта "е" п. 53 Порядка, указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Приложением N 9 к Порядку выплата спорной надбавки предусмотрена военнослужащим только при замещении воинских должностей по категориям "командующие", "командиры", поименованным в Приложении, всех наименований и всех групп военно-учетных специальностей, согласно штатам. Военнослужащим же, занимающим иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Отмечает, что в соответствии с разъяснениями заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, изложенными в письмах от 20 августа 2014 г. N N, от 29 сентября 2015 г. N и от 30 октября 2015 г. N N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при замещении воинских должностей, не поименованных в Приложении выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности при замещении иных воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений - согласно штату воинской части (организации), а так же на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано руководством подразделениями - согласно должностных обязанностей, утвержденных установленным порядком соответствующими командирами (начальниками), имеющими право на их утверждение.

В случаях же, когда штатами воинских частей, организаций предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей (заместитель командира взвода - командир отделения, командир взвода (офицер пуска) - заместитель командира стартовой батареи, командир отделения - начальник радиостанции), которые не поименованы в Приложении, и по которым не оговорено особо, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, поскольку Суханин занимает должность "заместителя командира взвода - командира отделения", не поименованную в Приложении, размер выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы соответствует размеру, установленному действующим законодательством для должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Суд же, вопреки вышеприведенным доводам, необоснованно пришел к выводу о том, что нахождение Суханина на должности, непоименованной в Приложении, может служить достаточным основанием для выплаты спорной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В заключение жалобы делает вывод о том, что основным критерием, определяющим размер положенной к выплате надбавки, является наименование воинской должности как первичной структурной единицы в государственной военной организации, отражающей объем и содержание должностных полномочий занимающего ее лица, в том числе совмещенное наименование воинской должности, предусмотренное штатом воинской части, организации.

Частичное же совпадение должностных обязанностей "заместителя командира взвода - командира отделения" с должностными обязанностями по должности "командир отделения", предусмотренными ст. 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для возникновения у военнослужащего права на получение спорной надбавки в размере 20 процентов, поскольку законодатель дифференцировал размер надбавки в зависимости от наименования должности, предусмотрев для военнослужащих, занимающих должности, не поименованные в Перечне, но исполняющих обязанности, связанные с руководством подразделениями, выплату надбавки в размере 5 процентов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 18 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение предписаний закона Правительство РФ постановлением от 21 декабря 2011 г. N 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подпункту "г" пункта 3 которых надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Согласно подпункту "е" пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается до 20 процентов по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением N 9.

Таким образом, исходя из приведённых норм выплата надбавки в размере до 20 процентов по воинской должности производится военнослужащим, исполняющим обязанности в особых условиях военной службы на должностях, которые поименованы в приложении N 9.

Действительно, согласно названному приложению в нём указана воинская должность "командир отделения", включающая, как следует из пояснения к приложению, должности всех наименований и всех групп военно-учётных специальностей, а должность "заместитель командира взвода - командир отделения" в приложении отсутствует.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе выписки из раздела 2 штатно-должностного расчета книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части N, усматривается, что занимаемая административным истцом штатная воинская должность подразумевает тот же объём должностных обязанностей и наличие подчинённых в подразделении, что и для военнослужащих, исполняющих обязанности по воинской должности "командир отделения".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришёл к обоснованному выводу о том, что само по себе недословное совпадение наименования воинской должности, занимаемой Суханиным с наименованием воинской должности, поименованной в приложении N 9 к Порядку, не может служить основанием для установления и выплаты административному истцу спорной надбавки в размере 5 процентов оклада по воинской должности, поскольку выплата этой надбавки Суханину в указанном размере, то есть в меньшем размере, чем командиру отделения, в условиях исполнения им тех же обязанностей военной службы, повлечёт нарушение прав и социальных гарантий административного истца, реализация которых в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Таким образом, обстоятельствам, связанным с различиями в штатных категориях должностей "заместитель командира взвода - командир отделения" и "командир отделения", судом дана надлежащая правовая оценка, с учётом оснований, приведённых представителями должностных лиц, действия которых оспариваются, в качестве доводов апелляционной жалобы. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в решении суда отсутствует ссылка на приказ Командующего от 4 февраля 2016 г. N N, которым Суханину спорная надбавка в размере 5 процентов установлена на период с 1 января по 31 декабря 2016 г., основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции являться не может. Более того, из протокола судебного заседания от 5 августа 2016 г. усматривается, что выписка из указанного приказа исследовалась судом в ходе рассмотрения дела.

Что же касается разъяснений заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, изложенных в письмах N от 20 августа 2014 г., N от 29 сентября 2015 г., а так же N от 30 октября 2015 г., на которые ссылается автор жалобы, то в силу статьи 15 КАС РФ они не подлежит применению судом при разрешении административного дела, поскольку не являются нормативными правовыми актами.

Действительно, согласно ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с административное исковое заявление было подано Суханиным в суд 18 июля 2016 г. Следовательно, решение суда первой инстанции в части возложения на Командующего обязанности по рассмотрению вопроса об установлении Суханину спорной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности с 18 апреля 2016 г., то есть с даты начала трехмесячного периода, предшествующего подаче Суханиным административного искового заявления в суд, положениям ст. 219 КАС РФ не противоречит.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционных жалоб, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Суханина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Командующего войсками Западного военного округа Белкина ФИО11. и представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: