Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1713/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-1713/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца и его представителя Скрыпника ФИО10 военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Дядюна В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - начальника Генерального штаба ВС РФ) Стручковой ФИО11. на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса Пыхтина ФИО12 об оспаривании действий начальника Генерального штаба ВС РФ и командира войсковой части N связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Пыхтин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., имевший выслугу на военной службе более 10 лет, проходил ее в распоряжении командира войсковой части N, дислоцированной в городе Коломне Московской области. В связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Пыхтин был принят на учет нуждающихся в жилых помещения в избранном постоянном месте жительства - городах Балашиха, Реутов, Железнодорожный Московской области. Уполномоченным жилищным органом Пыхтину распределялись жилые помещения в городах: Санкт-Петербург, Анапа, от которых Пыхтин отказался в связи с нахождением их не по избранному постоянному месту жительства. Кроме того, Пыхтину было распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 53,90 кв.м., с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения на 17,90 кв.м. От указанного жилого помещения Пыхтин отказался со ссылкой на отсутствие денежных средств на оплату превышения общей площади жилого помещения. Извещением 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) от 9 марта 2016 г., полученным административным истцом 12 мая 2016 г., Пыхтину распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 39,90 кв.м., с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения на 3,90 кв.м. На предоставление указанного жилого помещения Пыхтин согласился. Вместе с тем по состоянию на 5 августа 2016 г. право собственности на данное жилое помещение оформлено не было, а данных, свидетельствующих о том, что Пыхтину предлагалось заключить договор пользования указанным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При этом 15 февраля 2016 г. командованием войсковой части N с административным истцом была проведена беседа, в ходе которой Пыхтин выразил свое согласие с увольнением с военной службы лишь после обеспечения его жильем по избранному месту жительства. В этой же беседе Пыхтин, не отказываясь от получения субсидии для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства, выразил готовность рассмотреть возможность ее получения на законных основаниях.

Приказом начальника Генерального штаба ВС РФ от 25 мая 2016 г. N Пыхтин уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 24 июня 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня 2016 г.

Полагая, что увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части нарушены его права и законные интересы, Пыхтин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными вышеуказанные приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части и обязать издавших их воинских должностных лиц отменить их, восстановив его на военной службе до обеспечения жилым помещением;

- взыскать в его пользу с ответчика 300 000 рублей в счет возмещения причиненного незаконным увольнением с военной службы морального вреда.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Пыхтина удовлетворил частично.

Суд обязал начальника Генерального штаба ВС РФ и командира войсковой части N восстановить Пыхтина на военной службе до обеспечения жилым помещением, обеспечив его положенными видами довольствия. Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пыхтина 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований Пыхтину судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Генерального штаба ВС РФ Стручкова ФИО11., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 1, 13, 14 ст. 15, абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, указывает, что при желании военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий, получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они увольняются и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Пыхтин, находясь в распоряжении командира войсковой части N и соглашаясь с увольнением с военной службы только после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, отличающемуся от места службы, связывал военную службу не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав, его увольнение с военной службы является правомерным.

Обращает внимание на то, что гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Отмечает, что вывод суда о том, что административному истцу не предлагалась жилищная субсидия и он от нее не отказывался, является ошибочным. В обоснование этого, ссылаясь на нормы п. 17 ст. 34 Положения, п. 1 ст. 23 Закона, а также наличие в деле письма 1 отдела ЗРУЖО, с которым административный истец ознакомился под роспись, о том, что для изменения формы обеспечения его жильем с предоставления жилого помещения на обеспечение жильем путем предоставления жилищного сертификата ему необходимо обратиться в 1 отдел ЗРУЖО с заявлением и пакетом документов, указывает, что Пыхтиным этого сделано не было.

Ссылаясь на положения п. 4, 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 "Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы", указывает, что поскольку как обеспечение жилым помещением, так и изменение формы обеспечения жильем носит заявительный характер, то в ходе проведенной командованием 17 февраля 2016 г. с Пыхтиным беседы последний подтвердил свой отказ от получения жилищной субсидии. Таким образом, вопреки выводам суда, из материалов дела следует, что Пыхтин отказался от получения жилищной субсидии.

Полагает, что вывод суда о том, что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без их согласия не могут быть уволены с военной службы в случае, если по месту прохождения военной службы они нуждаются в улучшении жилищных условий, также является ошибочным.

В этой связи указывает, что Пыхтин относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., в связи с чем на весь срок военной службы должен обеспечиваться служебными жилыми помещениями. Однако для постановки в очередь на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы Пыхтин соответствующие документы не подавал, денежную компенсацию за поднаем жилого помещения не получал и получать не желает.

В заключение жалобы делает вывод о том, что поскольку Пыхтин неоднократно отказывался от жилищной субсидии и намеренно затягивал срок нахождения в распоряжении командира войсковой части N, начальник Генерального штаба, правильно применив п. 1 абз. 3 ст. 23 Закона, правомерно уволил его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 ст. 34 Положения также определено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Действительно, абзацем 3 п. 1 статьи 23 Закона определено, что в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором пункта 1 ст. 23 Закона отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены Законом.

Однако из материалов дела усматривается, что административный истец уволен с военной службы и исключен из списков личного состава без обеспечения жильем по установленным нормам. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованных отказах Пыхтина от предложенных ему жилых помещений, соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Давая оценку утверждению в жалобе о том, Пыхтин якобы отказался от предложенной ему жилищной субсидии, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 19 ст. 15 Закона определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", отказ от жилищной субсидии либо непредставление документов для ее получения может повлечь за собой увольнение военнослужащего соответствующей категории без его согласия и до обеспечения жильем по установленным нормам, только в случаях:

- если военнослужащий изначально по своему желанию избрал форму жилищного обеспечения в виде получения жилищной субсидии;

- если военнослужащий изменил ранее избранное постоянное место жительства после увольнения с военной службы;

- если выделению жилищной субсидии предшествовал отказ военнослужащего от предложенного ему жилого помещения, расположенного по, соответственно, месту военной службы или по избранному месту жительства, соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таких обстоятельств в отношении административного истца из материалов дела не усматривается.

Таким образом, увольнение Пыхтина с военной службы не может быть признано обоснованным.

Пунктом 2 ст. 23 Закона определено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренными административным истцом приказами нарушены его права и правомерно возложил на соответствующих должностных лиц обязанность отменить их, в части, касающейся увольнения Пыхтина с военной службы и исключения его из списков личного состава части, восстановив его на военной службе до обеспечения жилым помещением с обеспечением его положенными видами довольствия.

Довод автора жалобы о том, что Пыхтин соответствующие документы для постановки в очередь на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы не подавал, является несостоятельным, поскольку это является правом, а не обязанностью военнослужащего и о злоупотреблении административным истцом своим правом не свидетельствует. Более того, из материалов дела усматривается, что задолго до увольнения с военной службы Пыхтин, был зачислен в распоряжение воинского должностного лица лишь в связи с необеспеченностью его постоянным жильем, в связи с чем утверждение представителя административного ответчика о необходимости постановки административным ответчиком перед увольнением с военной службы вопроса об обеспечении его служебным жильем является неубедительным. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Пыхтин пояснил, что ранее денежную компенсацию за поднаем жилья.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Пыхтина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации Стручковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: