Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1737/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1737/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием административного истца, представителя командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России Шарапова ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России (далее - ЦРК ВВ МВД России) Червякова ФИО15 на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора юстиции Суслова ФИО16 об оспаривании действий командующего ЦРК ВВ МВ России и Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России, связанных с отказом в признании административного истца и его супруги нуждающимися в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, объяснения административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Суслов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. Смоленске. С 30 июля 1998 г. Суслов, его супруга - ФИО8 и сын - ФИО9 (1991 г.р.) были постоянно зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 63,8 кв.м., предоставленном им в результате обмена на основании ордера, выданного в соответствии с постановлением главы администрации города Смоленска от 16 июня 1998 г. N 821. В 2009 г. вышеуказанное жилое помещение с согласия административного истца и его супруги было приватизировано сыном административного истца.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску сына административного истца Суслов и его супруга признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", со снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

8 октября 2015 г. административный истец и его супруга сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрированы по адресу войсковой части N: "адрес".

8 декабря 2015 г. Суслов обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением, в котором просил признать его и его супругу нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы в г. Смоленске.

11 февраля 2016 г. Сусловым командиру войсковой части N был подан рапорт о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от 29 февраля 2016 г. N 2 N, N и его супруга с 8 декабря 2015 г. признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Комиссией также принято решение произвести расчет субсидии для приобретения или строительства Сусловым жилого помещения.

Однако утвержденным Командующим ЦРК ВВ МВД России решением Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) ЦРК ВВ МВД России от 30 мая 2016 г. в утверждении протокола жилищной комиссии войсковой части N от 29 февраля 2016 г. N отказано со ссылкой на то, что основанием вынесения Промышленным районным судом г. Смоленска решения от 28 августа 2015 г. явилось то обстоятельство, что Суслов и его супруга выехав из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", добровольно отказались от права пользования им с 28 августа 2015 г., что свидетельствует о совершении ими действий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Суслов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия ЦЖК ЦРК ВВ МВД России, связанные с отказом в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N в части признания его и его супруги нуждающимися в жилом помещении. Также Суслов оспорил действия Командующего ЦРК ВВ МВД России по утверждению протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от 30 мая 2016 г. в части отказа в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N N, в части признания его и его супруги нуждающимися в жилом помещении.

В своем заявлении Суслов просил отменить решение ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от 30 мая 2016 г. об отказе в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N 2 N, в части признания его и его супруги нуждающимися в жилом помещении и обязать ЦЖК ЦРК ВВ МВД России рассмотреть вопрос об утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N N, в части признания его и его супруги нуждающимися в жилом помещении.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Суслова удовлетворил.

Суд обязал Командующего и ЦЖК ЦРК ВВ МВД России повторно рассмотреть вопрос об утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N N, в части признания Суслова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. Кроме того, суд присудил к взысканию с ЦРК ВВ МВД России в пользу Суслова 300 рублей в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Командующего ЦРК ВВ МВД России, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Суслову в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание основания отказа в утверждении решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N N, которыми являются обстоятельства, указывающие на отсутствие у Суслова и его супруги намерений пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", нести расходы по его содержанию, а также их добровольный выезд из него и отсутствие притязаний на него. Между тем, данными обстоятельствами, которым в решении суда не дано соответствующей оценки, подтверждается факт ухудшения административным истцом и его супругой своих жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, что в соответствии с положениями ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии на указанный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление Суслова, суд первой инстанции исходя из того, что ни административный истец, ни его супруга жилыми помещениями не обеспечены и право пользования каким-либо жилым помещением у них отсутствует, сделал вывод о том, что они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также на получение субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Однако такие выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день приватизации сыном административного истца жилого помещения, находящего по адресу: "адрес", было определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов дела, Суслов и его супруга, будучи обеспеченными по установленным нормам жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", на приватизацию которого их сыном в 2009 г. они дали свое согласие, поскольку имели равные с ним права пользования им, добровольно покинули его, следствием чего явилось удовлетворение Промышленным районным судом города Смоленска решением от 28 августа 2015 г. иска их сына о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу его нахождения.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что вышеуказанное решение Промышленного районного суда было ему необходимо для регистрации по адресу воинской части.

Таким образом, Суслов и его супруга совершили действия, повлекшие в 2015 г. признание их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятие их с регистрационного учета по адресу его нахождения, то есть действия по ухудшению их жилищных условий, в связи с чем не могли быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента указанного ухудшения и, как следствие, не могли претендовать на получение жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах дела, у ЦЖК ЦРК ВВ МВД России имелись законные основания для отказа в утверждении решения жилищной комиссии войсковой N, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г. N N, в части, касающейся признания Суслова и его супруги нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене, а по административному делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Суслова.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Суслова ФИО16 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Суслову ФИО16 отказать.

Председательствующий

Судьи