Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1761/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1761/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д., административного истца и его представителя Маслова ФИО13., представителя директора Федеральной службы безопасности России (далее - ФСБ России) Потапова ФИО12 представителя этого же должностного лица, начальника управления ФСБ России по Брянской области (далее - Управление), аттестационной комиссии Управления и начальника военно-медицинской службы Управления - Тюкова ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Управления капитана запаса Новикова ФИО14 об оспаривании действий и решений директора ФСБ России, начальника и аттестационной комиссии Управления, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления, а также бездействия начальника военно-медицинской службы Управления, выразившегося в непредоставлении административному истцу лечения и заключения о состоянии его здоровья

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда в связи с нарушением норм процессуального права отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, по итогам разбирательства, проведенного 19 мая 2016 г. по факту несообщения непосредственному начальнику о случае, который мог повлиять на исполнение служебных обязанностей, Новикову начальником оперативно-поискового отдела Управления объявлен выговор.

По итогам разбирательства, проведенного 23 мая 2016 г. по факту участия 17 сентября 2015 г. в конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации сотруднику или органам безопасности, приказом начальника Управления от 23 мая 2016 г. N N административному истцу объявлен строгий выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований статей 16, 67, 70 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС) и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ), а также подпункта "м" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885.

По итогам проведенной 23 мая 2016 г. проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Новиковым, аттестационная комиссия Управления решением, оформленным протоколом заседания от 24 мая 2016 г. N N, рекомендовала начальнику Управления объявить административному истцу выговор за совершение коррупционного проступка, с чем указанное должностное лицо согласилось, издав соответствующий приказ от 24 мая 2016 г. N N.

По результатам внеочередной аттестации Новикова аттестационная комиссия Управления решением, оформленным протоколом заседания от 25 мая 2016 г. N N, рекомендовала досрочно уволить его с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о прохождении военной службы, поскольку характер совершенных им дисциплинарных проступков свидетельствовал о том, что он перестал удовлетворять предъявляемым к военнослужащим требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Согласившись с указанным решением аттестационной комиссии, начальник Управления в этот же день направил соответствующее представление в адрес директора ФСБ России, приказом которого от 14 июня 2016 г. N N административный истец уволен с военной службы по предложенному аттестационной комиссией и начальником Управления основанию, то есть в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, а приказом начальника Управления от 5 июля 2016 г. N N Новиков исключен из списков личного состава Управления с 6 июля 2016 г.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушены его права, Новиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить приказы об объявлении ему выговора за предоставление неполных сведений при заполнении декларации за 2013-2014 годы; выговора за несообщение непосредственному начальнику о случае, который мог повлиять на исполнение им служебных обязанностей; строгого выговора за участие в конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету органов безопасности и нарушение требований общевоинских уставов; приказ директора ФСБ России от 14 июня 2016 г. N N об увольнении его с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии от 25 мая 2016 г. N, приказ начальника Управления от 5 июля 2016 г. N N об исключении его из списков личного состава Управления;

- признать незаконным расторжение контракта о прохождении им военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- обязать восстановить его в воинской должности и в воинском звании капитана в Управлении;

- признать незаконным бездействие начальника военно-медицинской службы Управления, выразившееся в непредоставлении ему лечения, непродлении листка нетрудоспособности и в непредоставлении заключения ВВК о состоянии его здоровья.

Новиков также просил взыскать в его пользу с Управления денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 8000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Новикову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение антикоррупционного законодательства за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности.

Считает, что сам по себе факт наличия банковского счета без выяснения факта наличия на нем денежных средств свидетельствует о том, что событие дисциплинарного проступка в его действиях при служебном разбирательстве установлено не было.

Утверждает, что в отношении него применены два дисциплинарных взыскания за один и тот же проступок.

Полагает, что увольнение до получения заключения военно-врачебной комиссии и в период фактической нетрудоспособности ущемило его право на расторжение контракта по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность, в том числе объявленного Новикову 19 мая 2016 г. выговора за несообщение непосредственному начальнику о случае, который мог повлиять на исполнение служебных обязанностей. При этом данное дисциплинарное взыскание административному истцу объявлено начальником оперативно-поискового отдела Управления.

Решением гарнизонного военного суда указанное взыскание признано обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически был разрешён вопрос о правах и обязанностях начальника оперативно-поискового отдела Управления, который не был привлечён к участию в административном деле.

При таких данных решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, ст. 310 и 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Новикова ФИО14 в связи с нарушением норм процессуального права отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"