Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1766/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1766/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя административного истца Яковлева ФИО9 представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Курской области (далее - управление) Бобылева ФИО10. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе названного представителя начальника управления на решение Курского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего управления прапорщика Матико ФИО11 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии управления, связанных с отказом в признании нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, с 1990 г. Матико, ее супруг и дочь зарегистрированы и проживают в жилом доме N "адрес" по адресу: "адрес".

В декабре 1993 г. указанное жилое помещение общей площадью 70.2 кв. метров передано супругу административного истца в собственность на условиях приватизации.

В октябре 1996 г. по вышеназванному адресу зарегистрировалась младшая дочь административного истца, а в июле 2005 г. - гр. ФИО12.

На основании договора дарения от 23 марта 2012 г. Матико стала собственником ? доли жилого дома N "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

В июле 2012 г. в указанном доме был зарегистрирован внук административного истца.

В марте 2013 г. Матико и ее супруг расторгли брак.

Решением жилищной комиссии управления от 25 мая 2016 г. Матико, ее двум дочерям и внуку отказано в признании нуждающимися в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Курске.

Посчитав свои права нарушенными, Матико обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение жилищной комиссии управления от 25 мая 2016 г., утвержденное начальником управления, незаконным и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Матико удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, изложив вышеназванные обстоятельства по делу, указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 50, ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, Матико и члены ее семьи не вправе рассчитывать на улучшение жилищных условий, так как каждый из них обеспечен в с. Попово-Лежачи общей площадью жилого помещения выше учетной нормы жилья, установленной в избранном месте жительства г. Курске.

Кроме того, исходя из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", административный истец и ее старшая дочь имеют право бессрочного пользования жилым домом в с. Попово-Лежачи. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ правом пользования этим жильем обладает также младшая дочь Матико.

Отмечает, что, вопреки выводам суда, при решении вопроса о нуждаемости административного истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий необходимо учитывать всю общую площадь жилого дома N "адрес" в с. Попово-Лежачи.

Обращает внимание на то, что в ходе проверки жилищных условий административного истца, акт которого от 29 апреля 2016 г. суд не принял во внимание, установлено, что в жилом доме N "адрес" в с. Попово-Лежачи реально проживает 5 человек (Матико, ее бывший супруг, две дочери и внук).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что в с. Попово-Лежачи учетная норма жилья составляет 16 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. Поскольку Матико имеет в собственности ? доли жилого дома (35,1 кв. метров), то она, ее две дочери и внук обеспечены жилым помещением менее установленной нормы и вправе рассчитывать на его получение в г. Курске.

Между тем, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, при разрешении настоящего спора о нуждаемости Матико в улучшении жилищных условий необходимо руководствоваться учетной нормой площади жилья, установленной в избранном ею после увольнения с военной службы месте жительства, а не по месту ее фактического проживания, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Решением Курского городского Собрания от 4 мая 2005 г. N 108-3-РС учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в г. Курске в размере 12 кв. метров и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

По делу установлено, что общая площадь жилого дома N "адрес" по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы и проживают административный истец, ее бывший супруг, две дочери и внук составляет 70.2 кв. метров.

С учетом изложенного на каждого из указанных лиц приходится общей площади жилого помещения выше установленной в г. Курске учетной нормы жилья, а поэтому оснований для признания Матико и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении в названном населенном пункте не имеется.

Получение же административным истцом в собственность по договору дарения ? доли жилого дома с. Попово-Лежачи не означает, что при разрешении вопроса о нуждаемости Матико в улучшении жилищных условий надлежит исходить из размера принадлежащей ей на праве собственности общей площади жилья.

Данный вывод основан на том, что, несмотря на произведенную Матико и ее супругом сделку с ? доли дома, реального его раздела не произошло, порядок пользования домом и условия проживания жильцов не изменились, что подтверждается и актом проверки жилищных условий административного истца от 29 апреля 2016 г.

Не предусматривает для жильцов каких-либо ограничений в пользовании всем жилым помещением и договор дарения от 23 марта 2012 г.

В обоснование нуждаемости в улучшении жилищных условий Матико обратила внимание также на то, что в жилом доме с. Попово-Лежачи зарегистрирован гр. ФИО12, а поэтому на каждого из проживающих приходится менее 12 кв. метров общей площади жилого помещения.

Однако, как видно из акта проверки жилищных условий от 29 апреля 2016 г., указанный гражданин по названному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Доказательства того, что в 2005 г. гр. Москаленко был вселен супругом административного истца в жилой дом N "адрес" в с. Попово-Лежачи как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания названному гражданину в безвозмездное пользование либо по договору найма, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сама по себе регистрация гр. ФИО12 в жилом доме N "адрес" в с. Попово-Лежачи не может служить основанием для признания Матико и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении в г. Курске.

Таким образом, решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Матико в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Матико ФИО11 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Матико ФИО11 отказать.

"Подписи"