Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-1785/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-1785/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана Бушмакиу ФИО9 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Липецк) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник территориального отделения) о снятии члена семьи с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в марте 2015 г. Бушмакиу для дальнейшего прохождения военной службы переведен в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес". В связи с этим 20 мая 2015 г. административный истец снялся с регистрационного учета по предыдущему месту службы в "адрес" и зарегистрировался по адресу воинской части в "адрес".

В тот же день по адресу воинской части произведена регистрация его сына ( ФИО5, 2013 г.р.), который 2 сентября 2015 г. жилищным органом также признан нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Решением начальника территориального отделения от 5 апреля 2016 г. сын административного истца со ссылкой на статьи 31 и 53 Жилищного кодекса РФ снят с жилищного учета в связи намеренным ухудшением жилищных условий и неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В обоснование принятого решения жилищный орган указал, что до переезда в "адрес" ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу своей матери: "адрес", где как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен жильем по установленным нормам.

Таким образом, сын административного истца вправе рассчитывать на получение жилого помещения только после 20 мая 2020 г.

Полагая свои права нарушенными, Бушмакиу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения от 5 апреля 2016 г., восстановив его сына на учете нуждающихся в жилых помещениях со 2 сентября 2015 г.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Бушмакиу отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, изложив вышеназванные обстоятельства, указывает, что суд неправильно применил номы материального права, поскольку в соответствии с п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, ни он, ни его сын намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 51, 52, 53 и 56 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что сын административного истца в "адрес" был обеспечен жильем по установленным в данном населенном пункте нормам. Снятие ФИО5 с регистрационного учета в "адрес" и регистрация в "адрес" по адресу воинской части свидетельствует о незаконности принятия его на жилищный учет, при этом административный истец вправе рассчитывать на улучшение жилищных условий с учетом своего сына по прошествии пяти лет после указанных событий.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

По делу установлено, что в марте 2015 г. Бушмакиу для дальнейшего прохождения военной службы переведен в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и 20 мая 2015 г. зарегистрировался по адресу названной воинской части.

В тот же день по этому адресу произведена регистрация его сына, который до этого был зарегистрирован и проживал в "адрес".

В суде первой инстанции административный истец также пояснил, что после регистрации по адресу воинской части он с сыном и его матерью проживают в общежитии "адрес".

Таким образом, регистрация ФИО5 по адресу воинской части в "адрес" с прекращением им права пользования жилым помещением в "адрес" в связи с выездом к месту прохождения военной службы его отца, о намеренном ухудшении жилищных условий не свидетельствует и 2 сентября 2015 г. сын административного истца, как член семьи военнослужащего, был обоснованно признан нуждающимся в жилом помещении.

При таких данных решение начальника территориального отделения от 5 апреля 2016 г. о снятии ФИО5 с жилищного учета в связи с намеренным ухудшением жилищных условий и неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является неправомерным.

С учетом изложенного решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Бушмакиу требований.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Бушмакиу ФИО9 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Бушмакиу ФИО9. удовлетворить.

Признать решение начальника отделения (территориальное, г. Липецк) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 5 апреля 2016 г. о снятии сына административного истца ( ФИО5 с жилищного учета незаконным.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Липецк) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отменить данное решение и рассмотреть вопрос о восстановлении сына административного истца ( ФИО5) на учете нуждающихся в жилых помещениях.

"Подписи"