Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1840/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-1840/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 г., которым возвращено административное исковое заявление Степанова ФИО6 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой единовременного денежного пособия в связи с получением ранения.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. административное исковое заявление Степанова об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой единовременного денежного пособия в связи с получением ранения при участии в боевых действиях, оставлено без движения, так как оно не отвечает требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом Степанову предложено в течение 3 дней со дня вступления определения судьи в законную силу устранить указанные в нём недостатки.

Обжалуемым определением судьи от 19 октября 2016 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный определением судьи от 28 сентября 2016 г. срок Степанов недостатки не устранил.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи от 19 октября 2016 г., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому судья необоснованно оставил административное исковое заявление без движения, а затем возвратил его.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из представленных материалов, Степанов оспорил бездействие Министра обороны РФ, связанное с невыплатой ему единовременного денежного пособия в связи с получением огнестрельного ранения при участии в боевых действиях.

Таким образом, обращение Степанова за судебной защитой обусловлено причинением ему вреда здоровью, который, по его мнению, подлежит возмещению.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В то же время в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Получив 3 октября 2016 г. определение судьи от 28 сентября 2016 г., Степанов в установленный судьей срок направил в суд письмо, в котором со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ указал об отсутствии оснований для уплаты государственной пошлины.

При таких данных судебная коллегия считает, что предусмотренных ч. 2 ст. 130 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса, не имелось.

С учетом изложенного определение судьи от 19 октября 2016 г. о возвращении Степанову административного искового заявления об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой единовременного денежного пособия в связи с получением ранения, в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 308, 310, п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления Степанова ФИО6 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой единовременного денежного пособия в связи с получением ранения, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

"Подписи"