Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-1847/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-1847/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Манохина В.В.,

при секретаре Егоршиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Селиванова ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление), связанных с отказом в выплате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Селиванов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N в поселке "адрес", в период с 12 марта по 30 марта 2016 года направлялся командованием в составе экипажа на самолете N по маршруту "адрес" с целью выполнения специального задания.

Во время нахождения в "адрес", "адрес" и в "адрес" он обеспечивался жильём в гостиницах за плату.

По прибытии к месту службы Селиванов просил возместить ему проживание в гостиницах, однако, руководителем управления в удовлетворении просьбы отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание заявителей в указанный выше период вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой, а поэтому расходы по оплате проживания возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым были нарушены его права, Селиванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления, связанные с невыплатой компенсации за проживание в гостиницах в период с 12 марта по 30 марта 2016 года, и обязать произвести указанные выплаты в сумме 5450 рублей.

Кроме того, Селиванов просил взыскать с управления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Селиванова удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий (далее -Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 1055, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнение служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется пунктом 118 Порядка, согласно которому военнослужащим направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы.)

Согласно подп. "е" и "з" пункта 125 Порядка временное направление военнослужащих в воинские части, дислоцированные в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдачу ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у военнослужащего прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести командировочные расходы, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей.

Ссылаясь на указания заместителя Министра обороны РФ от 19 ноября 2015 года N N дсп, указывает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть полевая почта N и полевая почта N выплата суточных и предоставление других дополнительных мер социальной поддержки производится по месту нахождения командования.

Считает, что управление не является ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 12 марта по 30 марта 2016 года Селиванов находился в "адрес" и в "адрес", куда был направлен командованием в составе экипажа самолета N с целью выполнения специального задания.

Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период, жильё в гостиницах ему предоставлялось за плату.

Действительно, в силу подпункта "з" пункта 125 Порядка не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение административным истцом своих обязанностей в период с 12 марта по 30 марта 2016 года нельзя признать служебной командировкой.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Проживание военнослужащего за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Селиванова не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населённый пункт не был решён вопрос об обеспечении его жильём.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Безосновательной является ссылка автора апелляционной жалобы на указания заместителя Министра обороны РФ от 19 ноября 2015 года N N дсп, поскольку Селиванов командованием в служебную командировку не направлялся.

Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, управление является административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку войсковая часть N состоит на финансово-экономическом обеспечении в управлении.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Селиванова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи