Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-1865/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-1865/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца Гузикова ФИО11 представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части N Боровинского ФИО13. и заинтересованного лица ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего указанной воинской части майора Гузикова ФИО11 об оспаривании решения жилищной комиссии воинской части о снятии члена семьи административного истца с учёта нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в июле 2001 г. Гузиков, окончивший Военный автомобильный институт в г. Рязани и получивший в связи с этим офицерское воинское звание, назначен на воинскую должность в войсковую часть N - г. Москва.

С 2003 года административный истец и члены его семьи: супруга, сын и дочь, зарегистрированы по месту жительства в общежитии Рязанского почтамта управления Федеральной почтовой связи "адрес"

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 апреля 2014 г. административному истцу, состоящему на учёте нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением, на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение общей площадью 83,0 кв. метра по адресу: "адрес", в котором он с супругой и детьми в настоящее время проживает на основании договора пользования жилым помещением.

С августа 2014 г. Гузиков проходит военную службу в войсковой части N в г. Балашихе Московской области. Решением жилищной комиссии указанной воинской части от 25 марта 2016 г., рассмотревшей рапорт административного истца о признании нуждающимся в служебном жилом помещении в связи с прибытием к новому месту службы, административный истец принят на жилищный учёт с составом семьи 4 человека: он, супруга, сын, дочь, с 21 марта 2016 г.

Четырнадцатого июня 2016 г. административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьёй 51 ЖК РФ и о предоставлении ему занимаемой квартиры для постоянного проживания.

Решением жилищной комиссии от 14 июля 2016 г., рассмотревшей данное заявление, Гузиков принят на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 2 человека: он и сын, а в принятии на учёт супруги и дочери отказано, поскольку супруга ФИО6 с августа 2012 г. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а дочь ФИО7, 1994 года рождения, не относится к категории лиц, на которых в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) распространяются установленные им социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильём.

Посчитав свои права нарушенными, Гузиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение жилищной комиссии от 14 июля 2016 г. в части отказа в признании его дочери нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и признать её таковой.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что в силу статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Категории лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, в том числе по обеспечению жильём, определены в пункте 5 статьи 2 Закона, и их перечень является исчерпывающим. На момент принятия жилищной комиссией решения дочери Гузикова было более 18 лет, и она не обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения, поэтому в силу названной нормы не относилась к членам семьи военнослужащего.

Обращает внимание на то, что специальные нормы, такие как Закон, имеют преимущество по отношению к общим. Специальным законодательством установлены нормы, подлежащие применению при разрешении вопроса о нуждаемости военнослужащих в жилье - статья 52 ЖК РФ, и определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего как специального субъекта права - пункт 5 статьи 2 Закона. Именно такая правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Акцентирует внимание на том, что в соответствии с договором пользования жилым помещением дочь административного истца действительно проживает с ним, однако данный договор заключён на срок до подписания военнослужащим договора социального найма, то есть до получения Гузиковым жилого помещения для постоянного проживания. Поэтому существенного значения это обстоятельство не имеет.

Считает, что суд необоснованно руководствовался положениями статей 31, 69 и части 5 статьи 100 ЖК РФ, поскольку ни собственником, ни нанимателем жилого помещения административный истец не является, и в настоящее время решается вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Полагает, что суд необоснованно взыскал с войсковой части 3419 в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины, поскольку требования о взыскании судебных расходов административный истец не заявлял. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений за счёт средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных как самим Законом так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гузиков с 1994 по 1996 годы проходил военную службу по призыву, в 1996 году стал курсантом военного института и в 2001 году был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Таким образом, исходя из положений, предусмотренных абзацами четыре, пять пункта 1 статьи 15 Закона, административный истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Вместе с тем по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более в силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Закона административный истец в период прохождения военной службы подлежит обеспечению жилищной субсидией или жилым помещением для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем пунктами 1, 3 статьи 15 Закона установлено и иное требование о том, что жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 2 СК РФ, как верно указал суд первой инстанции, родители и дети (усыновители и усыновленные) являются членами семьи.

Пункт 3 статьи 15 Закона регулирует порядок обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, военнослужащие и члены их семей регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. До получения жилых помещений им предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что с 2001 года после окончания военного учебного заведения в г. Рязани Гузиков проходил военную службу по контракту в г. Москве и был признан нуждающимся в обеспечении специализированным жилым помещением по месту службы с составом семьи 4 человека: он, супруга, сын и дочь. При этом с 2003 года все они зарегистрированы по месту жительства в общежитии Рязанского почтамта управления Федеральной почтовой связи Рязанской области по адресу: "адрес"

В апреле 2014 г. решением жилищной комиссии войсковой части 5380 административному истцу на указанный состав семьи предоставлено жилое помещение общей площадью 83,0 кв. метра по адресу: "адрес". Сведений о том, что указанное жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, в материалах дела не имеется.

Шестого мая 2014 г. Гузиков с войсковой частью N заключил договор пользования данным жилым помещением на срок до заключения в установленном порядке договора социального найма жилого помещения. Из договора усматривается, что в качестве членов семьи, вселённых совместно с административным истцом, включены супруга, сын и дочь ФИО7, 1994 года рождения. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, с 11 августа 2016 г. последняя зарегистрирована по месту пребывания с отцом по адресу указанной квартиры.

Четырнадцатого июня 2016 г. административный истец обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о признании его с членами семьи (супруга, сын и дочь) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что командование в качестве способа временного обеспечения жильём административного истца и совместно проживающих с ним членов его семьи до получения жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, избрало предоставление им в пользование названного выше жилого помещения с сохранением регистрации по месту жительства в г. Рязани и регистрацией по месту пребывания по адресу занимаемого жилого помещения в г. Железнодорожный.

Таким образом, несмотря на то, что нормы статей 31, 69 и 100 ЖК РФ в отношении административного истца применению не подлежат, поскольку он не является собственником жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или специализированного жилого помещения, вместе с тем право дочери Гузикова на обеспечение жильём совместно с ним вытекает из приведённых выше норм.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о признании административного истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания следует учитывать всех зарегистрированных и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе дочь ФИО7, а поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части N от 14 июля 2016 г. в части отказа в принятии дочери на жилищный учёт является незаконным.

Что касается доводов административного ответчика о необоснованности взыскания с него в пользу административного истца суммы уплаченной последним государственной пошлины, то судебная коллегия отвергает их как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 6 статьи 180 и пункта 2 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются: административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп; общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов; ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками; малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учёта среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

В силу части 3 статьи 109 того же кодекса суд может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения органов военного управления, действия (бездействие) или решения которых оспаривались административным истцом, от возмещения последнему понесённых судебных расходов в связи с принятием в его пользу судебного акта по делу.

В этой связи, признав административное исковое заявление Гузикова обоснованным, даже при отсутствии соответствующего требования, гарнизонный военный суд правомерно присудил ему с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Гузикова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 3419 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"